Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4468/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Валиуллина А.Х., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Мелешенко С.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 29 января 2016 года, которым постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" произвести перерасчёт платежей на общедомовые нужды по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению по квартире "адрес" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В удовлетворении иска о признании незаконными предъявления к оплате счёта за коммунальные услуги и иные платежи, начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, начислений за услуги, предоставленные на общедомовые нужды, суммы в размере 37627 рублей, пени в размере 7966 рублей 65 копеек, о распределении всех коммунальных платежей по фактической оплате отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Мелешенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Мелешенко Р.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелешенко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" о возложении обязанности произвести перерасчёт начислений по коммунальным платежам. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "адрес". В ноябре 2015 года Мелешенко С.В. был получен счёт на оплату коммунальных и иных обязательных платежей за октябрь 2015 года, содержащий, в том числе сумму задолженности в размере 138941 рубль 90 копеек.

Не соглашаясь с предъявленными к оплате суммами, истец просил признать незаконными начисления, производимые управляющей компанией, за данное жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 180276 рублей 83 копейки, из которых сумма в размере 37627 рублей образовалась до 01 ноября 2012 года и не может быть взыскана в силу истечения срока исковой давности, а также возложить на ответчика обязанность изменить структуру счёта-фактуры на оплату коммунальных платежей и зачесть переплату в сумме 41334 рубля в счёт будущих платежей.

Решением Кировского районного суда города Казани от 29 января 2016 года иск Мелешенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" о перерасчёте коммунальных платежей удовлетворён частично, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчёт платежей на общедомовые нужды по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению по квартире истца в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В удовлетворении иска о признании незаконными предъявления к оплате счёта за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сумме 37627 рублей и пени в размере 7966 рублей 65 копеек, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года дополнительно признаны обоснованными требования истца о незаконности начисления ответчиком пени в сумме 7966 рублей 65 копеек.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Мелешенко С.В. просит об изменении решения суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска о признании незаконным требования об уплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 37627 рублей, образовавшейся до 01 ноября 2012 года, в связи с истечением срока давности. По мнению автора жалобы, в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с суммой пени в размере 7966 рублей 65 копеек, указывая на то, что размер пени должен быть пересчитан с учётом уменьшения суммы долга.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных данной главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов дела, Мелешенко С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

"адрес". Собственником оставшейся 1/2 доли является Мелешенко Р.Ф.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению. Рассмотрение требований в отсутствии второго участника долевой собственности, создаёт правовую неопределённость в правах и обязанностях сторон.

В связи с тем, что Мелешенко Р.Ф. не была привлечена к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованного лица, в то время как принятое судом решение влияет на её права и законные интересы, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Рассматривая настоящее исковое заявление по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец Мелешенко С.В. и третье лицо Мелешенко Р.Ф. являются собственниками квартиры "адрес", по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14 июня 2007 года.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье".

Из материалов дела, в том числе из счёт-фактуры за октябрь 2015 года следует, что истцом не в полной мере оплачивались производимые ответчиком начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом из материалов дела также усматривается, что объёмы коммунальных услуг предоставленных на общедомовые нужды по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, превышали объёмы коммунальных услуг, рассчитанные исходя из нормативов потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от

06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21 августа 2012 года N131/о утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирных и жилых домах для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг как по горячему, так и по холодному водоснабжению на общедомовые нужды составляют:

- 0,03 куб.м/кв.м общего имущества в месяц - для домов с количеством этажей 1-5;

- 0,02 куб.м/кв.м общего имущества в месяц - для домов с количеством этажей 6 и выше.

Из материалов дела следует, что истцу, как собственнику жилого помещения, не оборудованного индивидуальными приборами учёта потребления воды, начисление коммунальных платежей за горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение на общедомовые нужды производилось сверх установленных нормативов потребления, что не соответствует приведённым требованиям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

Довод ответчика о том, что все начисления с января 2014 года осуществлялись в соответствии с методикой, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 декабря 2013 года N 1079, а с июля 2014 года на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 июля 2014 года N1347-р, судебной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку использование в расчётах указанной методики не освобождает ответчика от исполнения требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, в части ограничения распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, объёмом соответствующей коммунальной услуги, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. При этом действующее нормативно-правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не ставит возможность применение пункта 44 данных Правил в части указанных ограничений в зависимость от того, оборудовано или не оборудовано принадлежащее собственнику (пользователю) помещение индивидуальными приборами учёта потребления коммунальных услуг.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не проводилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при расчёте объёма коммунальных услуг в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, исполнитель (ответчик) должен оплачивать за счёт собственных средств, а не за счёт потребителей коммунальных услуг, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт за указанные коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания незаконными требований ООО "Управляющая компания "Заречье" об уплате задолженности в размере 37627 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, из содержания указанной правовой нормы и её толкования следует, что правом заявления о пропуске срока давности обладает не только ответчик, но и другие лица участвующие в деле, в том числе истец, если на него возложена обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При установленных правоотношениях, когда управляющая компания направлением счёта-фактуры требует уплаты определённой задолженности, обязанность по доказыванию пропуска ответчиком срока давности лежит на лице, которое возражает против такого требования.

При таком положении обязанность доказывания пропуска срока давности для данного требования, лежит на истце, как собственнике жилого помещения, соответственно, он вправе заявить о пропуске срока давности.

Иск подан Мелешенко С.В. в суд 30 ноября 2015 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указание управляющей компанией в счёте-фактуре на наличие задолженности у истца, образовавшейся до 01 ноября 2012 года в сумме 37627 рублей и требования об её уплате являются незаконными.

Разрешая требования Мелешенко С.В. в части возложения на ответчика обязанности по перерасчёту начисленных пени в сумме 7966 рублей 65 копеек, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Единый расчётный центр города Казани" Батюшковой Н.Н., отражённых в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12 мая 2016 года, оспариваемая истцом сумма пени начислена на всю сумму задолженности истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на ответчика возложена обязанность по перерасчёту суммы основного долга, то и размер пени должен быть также пересчитан, в связи с чем требование Мелешенко С.В. о возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчёт пени с учётом изменения суммы задолженности истца по оплате коммунальных услуг обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованным требование истца о возложении на управляющую компанию обязанности разносить начисленные платежи по платёжному документу по их фактической оплате истцом, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платёжном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 29 января 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Мелешенко С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" о возложении обязанности произвести перерасчёт начислений по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" произвести перерасчёт платежей на общедомовые нужды по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению по квартире "адрес" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" исключить из выставляемых Мелешенко С.В. счетов на оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей начисления за коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению по квартире "адрес", образовавшиеся до октября 2012 года включительно в сумме 37627 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" произвести перерасчёт начисленных пени с учётом перерасчёта основной суммы задолженности Мелешенко С.В..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи