Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-4715/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Р. Бадертдинова - Р.И. Хисамова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, которым исковые требования Бадертдинова И.Р. к Шарипову Ф.Ю. о расторжении договора купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя И.Р. Бадертдинова - Р.И. Хисамова об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, возражений Ф.Ю. Шарипова против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Р.И. Хисамова в поддержку доводов апелляционной жалобы, Ф.Ю. Шарипова и его представителя Р.Н. Загидуллину в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р. Бадертдинов обратился в суд с иском к Ф.Ю. Шарипову о расторжении договора купли - продажи. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с заключенным договором купли - продажи недвижимого имущества от 23 декабря 2014 года, за ответчиком произведена регистрация перехода 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 10000 кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на офисное здание кадастровый номер ... , площадью 584,2 кв.м, расположенные по адресу: г "адрес"". По условиям договора, покупатель обязался уплатить стоимость объектов недвижимости в полном объеме в размере 100000 рублей. Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, акт приема - передачи не подписан. Неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств оставлены Ф.Ю. Шариповым без ответа. 14 октября 2016 года истец уведомил ответчика о расторжении договора. На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли - продажи от 23 декабря 2014 года и признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и офисного здания.

Ответчик Ф.Ю. Шарипов и его представитель А.Г. Харитонов заявленные требования не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем И.Р. Бадертдинова - Р.И. Хисамовым ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что суд неверно оценил доводы истца и не применил закон, подлежащий применению. В обоснование доводов частной жалобы указывается на то, что в силу положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по акту или иному документу о передаче. Полагает, что уклонение сторон от подписания документа о передачи недвижимости означает неисполнение договора и свидетельствует об отказе от принятия имущества. Ответчик не произвел оплату ни до, ни после заключения договора, в подтверждение своего добросовестного поведения и исполнения сделки, доказательства передачи денежных средств истцу по данной сделке, суду не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель И.Р. Бадертдинова - Р.И. Хисамов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ф.Ю. Шарипов и его представитель Р.Н. Загидуллина просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи, переходит к покупателю после государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2014 года между И.Р. Бадертдиновым и Ф.Ю. Шариповым заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и 1/2 доли в праве собственности на офисное здание площадью 584,2 кв.м по адресу: "адрес"

Согласно пункту 3 указанного договора, цена 1/2 доли в праве на земельный участок составила 100000 рублей, 1/2 доли в праве на офисное здание - 100000 рублей.

В пункте 4 данного договора стороны указали, что расчет произведен ими полностью до подписания договора (л.д. 10).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, 12 января 2015 года И.Р. Бадертдинову выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю спорного имущества (л.д. 11, 12, 13).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества по основанию отсутствия оплаты данного имущества со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку согласно условия заключенного и подписанного сторонами договора купли-продажи от 23 декабря 2014 года оплата товара покупателем произведена.

Также истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, влекущих его расторжение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания оспариваемого договора купли-продажи от 23 декабря 2014 года усматривается, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. При этом указанный договор подписан обеими его сторонами, в том числи и истцом И.Р. Бадертдиновым.

Подписав оспариваемый договор, истец подтвердил факт оплаты покупателем стоимости отчуждаемого имущества.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по спорному договору.

Судебная коллегия считает, что в случае отсутствия оплаты со стороны Ф.Ю. Шарипова стоимости приобретаемого им имущества по спорному договору купли-продажи, И.Р. Бадертдинов, являясь совершеннолетним и полностью дееспособным гражданином, понимающим значение своих действий, был вправе отказаться от заключения данного договора на таких условиях, однако этого не сделал. С иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества обратился спустя двух лет с момента заключения сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска И.Р. Бадертдинова.

Доводы апелляционной жалобы представителя И.Р. Бадертдинова - Р.И. Хисамова об уклонении сторон от подписания акта приема-передачи имущества и, соответственно, от принятия имущества по сделке, как основании для расторжения заключенного ими договора, являются несостоятельными и не основаны на положениях действующего закона.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и с учетом оценки представленных сторонами доказательств, были им обоснованно отклонены.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба представителя И.Р. Бадертдинова - Р.И. Хисамова удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Р. Бадертдинова - Р.И. Хисамова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи