Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-4749/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Химстрой" Ашихмина А.В. - Шаповал О.Ю. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск Гариповой А.Н. к открытому акционерному обществу "Химстрой" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Гариповой А.Н. право собственности на квартиру общей площадью 79,3 кв. м, кадастровый номер ... , расположенную по "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гариповой А.Н. - адвоката Вильданова Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова А.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Химстрой" (далее - ОАО "Химстрой") о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес". В обоснование иска указано, что по договору переуступки права требования от 08 апреля 2005 года, заключенному между истицей и обществом с ограниченной ответственностью "Каминвестстрой" (далее - ООО "Каминвестстрой"), она приобрела право требования у ОАО "Химстрой" двухкомнатной квартиры "адрес". ООО "Камаинвестстрой" данное право приобрело на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от 07 февраля 2005 года. Гарипова А.Н. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, передав ООО "Каминвестстрой" денежные средства в размере 674.960 руб. После заключения договора переуступки права требования истица своими силами произвела внутренние отделочные работы, установиласантехнику и после ввода дома в эксплуатацию вселилась в приобретенную квартиру, в которой проживает по настоящее время, несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку ответчик принятые на себя договорные обязательства по предоставлению необходимых документов и содействию в оформлении квартиры не исполняет, Гарипова А.Н., уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 79,3 кв. м, кадастровый номер ... , по "адрес".

Конкурсный управляющий ОАО "Химстрой" Ашихмин А.В. в суд не явился, его представитель Шаповал О.Ю. в поступившем письменном отзыве не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Бельский В.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заочным решением суда иск Гариповой А.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" Ашихмина А.В. - Шаповал О.Ю. просит отменить заочное решение суда. В жалобе указано на отсутствие в деле допустимых доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений и внесении истицей оплаты за спорное жилое помещение. По мнению представителя ответчика, обстоятельства возникновения у Гариповой А.Н. права требования вызывают сомнение, в связи с чем в поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе ставится просьба о проведении судебной почерковедческой экспертизы представленных истицей суду доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Гариповой А.Н. представлял по ордеру адвокат Вильданов Д.Р. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8 данного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что 07 февраля 2005 года между ОАО "Химстрой" и ООО "Камаинвестстрой" заключен договор на долевое участие в строительстве, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры "адрес". Стоимость квартиры определена сторонами соглашения в размере 674.960 руб.

21 февраля 2005 года ОАО "Химстрой" передало ООО "Камаинвестстрой" указанную квартиру по протоколу передачи.

08 апреля 2005 года между ООО "Камаинвестстрой" и Гариповой А.Н. заключен договор переуступки права требования к ОАО "Химстрой" в отношении вышеназванной квартиры. В этот же день Гарипова А.Н. внесла в кассу ООО "Камаинвестстрой" 674.960 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Помимо этого, согласно справке от 08 апреля 2005 года, выданной директором ООО "Камаинвестстрой", расчеты по договору переуступки права требования от 08 апреля 2005 года на покупку квартиры N 1 в жилом доме 20 в микрорайоне 35А города Нижнекамска в сумме 674.960 руб. произведены полностью.

29 декабря 2005 года постановлением главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска 10-этажный жилой дом "адрес" введен в эксплуатацию с присвоением почтового "адрес".

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения по "адрес", общая площадь квартиры составляет 79,3 кв. м, кадастровый номер ...

Как следует из пояснений представителей истицы, данных в ходе судебного разбирательства и не оспоренных конкурсным управляющим ОАО "Химстрой", Гарипова А.Н. с момента передачи ей жилого помещения и ввода дома в эксплуатацию осуществила в квартире отделочные работы и проживает в ней в настоящее время.

ООО "Камаинвестстрой" 25 июня 2009 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "МИКО", деятельность которого прекращена с 10 сентября 2012 года.

ОАО "Химстрой" находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

от 05 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Гариповой А.Н., поскольку истицей на законных основаниях приобретено спорное жилое помещение, каких-либо возражений относительно права истицы на приобретение квартиры со стороны ОАО "Химстрой", ни после заключения между Гариповой А.Н. и ООО "Камаинвестстрой" договора переуступки права требования, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не было заявлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" Ашихмина А.В. об отсутствии допустимых доказательств возникновения между сторонами договорных правоотношений и внесении истицей оплаты за спорное жилое помещение, не могут служить основанием для отмены принятого судом заочного решения, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 апреля 2005 года, подтверждающим внесение истицей платы за квартиру в кассу ООО "Камаинвестстрой" в размере 674.960 руб. (л.д. 131). Помимо этого, представителем истицы суду апелляционной инстанции на обозрение представлены оригиналы договора переуступки права требования

от 08 апреля 2005 года, заключенного между Гариповой А.Н. и ООО "Камаинвестстрой", а также справки ООО "Камаинвестстрой" от 08 апреля 2005 года о проведении расчетов по договору уступки в полном объеме.

Доводы жалобы о необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы представленных истицей доказательств судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" Ашихмина А.В. после получения от истицы и изучения документов, обосновывающих возникновение у нее права в отношении спорной квартиры не было заявлено о своих возражениях по существу исковых требований Гариповой А.Н. либо о сомнениях в подлинности представленных доказательств. С учетом этих обстоятельств, оснований для сбора и исследования судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по данному делу в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 29 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Химстрой" Ашихмина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи