Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,
при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" - И.А. Масаевой на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
в иске общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ВТБ Страхование" к Д.А. Озерову о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО "СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с иском к Д.А. Озерову о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что "дата" в 16 часов 02 минуты на "адрес" садового общества " "данные изъяты"" Лаишевского района Республики Татарстан Д.А. Озеров, управляя мотоциклом марки " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , принадлежащим ФИО13.
Вина Д.А. Озерова подтверждается копиями материалов, составленных сотрудниками полиции.
На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , был застрахован в акционерном обществе "Страховая группа МСК" (далее - АО "СГ МСК") по договору добровольного страхования транспортных средств (далее - договор КАСКО).
АО "СГ МСК", исполняя свои обязательства по договору, произвело осмотр и выплатило страховое возмещение в счёт ремонта поврежденного автомобиля в размере 123 714 рублей 10 копеек.
Согласно отчёту, составленному ООО "Фаворит", стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 119 666 рублей 83 копейки.
Истец указывает, что гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы, которое оставлено без удовлетворения.
Определением суда произведена замена истца АО "СГ МСК" правопреемником ООО "СК "ВТБ Страхование".
ООО "СК "ВТБ Страхование" просило взыскать с ответчика Д.А. Озерова ущерб в размере 119 666 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рубля.
Представитель истца в судебное заседание по вызову суда не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д.А. Озеров в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещён путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие ответчик не обращался.
Суд с учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, расценил неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "ВТБ Страхование" И.А. Масаева просит отменить заочное решение суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что непривлечение Д.А. Озерова к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии в его действиях противоправности или вины в причинении вреда.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, "дата" в 16 часов 02 минуты на "адрес" садового общества " "данные изъяты"" Лаишевского района Республики Татарстан Д.А. Озеров, управляя мотоциклом марки " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , принадлежащим ФИО13.
Вина Д.А. Озерова подтверждается копиями справки о ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент ДТП автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , был застрахован в АО "СГ МСК" по договору КАСКО.
Согласно договору КАСКО серии А ... от "дата", заключенному между собственником транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , ФИО12 и ООО "СГ МСК", указанный договор заключен на один год по страховому риску "ущерб" на страховую сумму 727 000 рублей, допущенным к управлению автомобилем является ФИО13.
АО "СГ МСК", исполняя свои обязательства по договору, произвело осмотр и выплатило страховое возмещение в счёт ремонта поврежденного автомобиля в размере 123 714 рублей 10 копеек.
Согласно отчёту, составленному ООО "Фаворит", стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 119 666 рублей 83 копейки.
Истец указывает, что гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено недостаточно доказательств виновности ответчика Д.А. Озерова в причинении вреда автомобилю марки " "данные изъяты"", поскольку вина ответчика в указанном ДТП не установлена, к административной ответственности он за совершение данного ДТП не привлечен.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, так как по общему правилу бремя доказывания при разрешении споров, вытекающих из деликтных правоотношений, в силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом:
истец доказывает факт причинения ему вреда и его размер, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями;
ответчик доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как видно из материалов дела, истец в подтверждение факта причинения ему ущерба, его размера и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика представил копию справки о ДТП, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию договора КАСКО, копию акта о страховом случае и экспертную оценку причиненного автомобилю ущерба.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП и определении о возбуждении дела об административном правонарушении, "дата" в 16 часов 02 минуты на центральной аллее садового общества " "данные изъяты"" Лаишевского района Республики Татарстан Д.А. Озеров, управляя мотоциклом марки " "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость и ди
