Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-4843/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф. Рябовой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рябовой Г.Ф. к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Ф. Рябовой об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав в судебном заседании представителя Г.Ф. Рябовой - Д.С. Рябова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Е.Н. Ситдикову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф. Рябова обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2015 года муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" провело аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков. Лотом N 12 на аукционе являлось право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1007 кв.м, расположенного "адрес", с разрешенным видом использования "Под объект технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования". Победителем аукциона по лоту N 12 признана Г.Ф. Рябова, с которой 24 июля 2015 года заключен договор аренды земельного участка N 18658. Истец арендовала вышеуказанный земельный участок на 10 лет с условием ежегодной уплаты ответчику арендной платы в размере 1 026 840 рублей. В ходе подготовки документации на строительство на указанном земельном участке автомойки из письма ОАО "Генерирующая компания" выяснилось, что рядом с земельным участком в охранной зоне проходит трасса тепловой сети, что делает невозможным использование арендованного земельного участка по назначению. Истец полагает, что ответчик в публикации о предстоящем аукционе разместил недостоверную информацию о вышеуказанном земельном участке, не указав в извещении, что рядом с земельным участком проходит трасса тепловой сети, которая препятствует использованию земельного участка по назначению. В извещении о проведении аукциона отсутствовали сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, отсутствовали сведения об обременении земельного участка. В этой связи истец полагает, что состоявшиеся 15 июля 2015 года торги в виде аукциона по лоту N 12, протокол о результатах аукциона по лоту N 12 и заключенный на их основании договор аренды земельного участка от 24 июля 2015 года N 18658 являются недействительными. В связи с этим истец просила суд признать недействительными торги от 15 июля 2015 года по лоту N 12 и протокол о результатах аукциона по лоту N 12 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования о применении последствий недействительности сделки, указав на то, что просит взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору аренды земельного участка от 24 июля 2015 года N 18658 арендные платежи в общей сумме 684 980 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Ф. Рябовой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, в рамках данного гражданского дела судом изучалось содержание договора на предмет наличия в нем достоверной информации. В аукционной документации не содержались сведения о параметрах разрешенного строительства в размере 25 метров от края конструкции теплопровода. Указанная в извещении о проведении аукциона обязанность победителя обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории, не может трактоваться как содержащая максимально или минимально допустимые параметры разрешенного строительства. Ответчик не указал в извещении о проведении торгов необходимую информацию и неправомерно сделал ссылку на иной документ - градостроительный план. Судом неверно применены нормы права о порядке исчисления срока исковой давности. О нарушении своего права она узнала из письма ОАО "Генерирующая компании", в котором указывалось на наличие тепловых трасс и минимально допустимых расстояний в 25 метров. Судом также не рассмотрены доводы об иных нарушениях, допущенных при проведении аукциона: отсутствие документа о согласии собственника на предоставление прав по договору, сведений о технических условиях подключения, несоответствие земельного участка пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Г.Ф. Рябовой - Д.С. Рябов апелляционную жалобу поддержал. Настаивал на отмене решения суда по данному делу.

Представитель муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Е.Н. Ситдикова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда по данному делу законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции по данному делу не находит.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казаниот 25 ноября 2013 года N 10255 утверждена схема расположения земельного участка по улице Фатыха Амирхана площадью 1007 кв.м с установлением вида разрешенного использования - объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования.

КЗИО ИКМО г. Казани опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Казани, из земель населенных пунктов.

Согласно извещению о проведении аукциона, на аукцион лотом N 12 выставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1007 кв.м, расположенный по улице "адрес", с разрешенным видом использования "Под объект технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования".

В извещении о проведении аукциона по лоту N 12 указано, что основанием для проведения аукциона является Постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 25 ноября 2013 года N 10255 "Об утверждении схем расположения земельных участков по ул. Фатыха Амирхана на кадастровых планах территорий для реализации с аукционных (конкурсных) торгов". Согласно этому же извещению на победителя аукциона возлагается обязанность обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории, а также беспрепятственный доступ к теплотрассе для ее эксплуатации, максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства согласно градостроительному плату земельного участка.

Согласно протоколу о результатах аукциона по результатам открытых аукционных торгов, проведенных в 10.00 часов 15 июня 2015 года муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" победителем по лоту N 12 по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1007 кв.м., расположенного по улице "адрес", признана Г.Ф. Рябова.

По результатам проведенного открытого аукциона между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (арендодателем) и Г.Ф. Рябовой (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 24 июля 2015 годаN 18658, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью1007 кв.м кадастровый ... , категория земель: земли населённых пунктов, по адресу:г "адрес"

Пунктом 1.4.2 указанного договора аренды установлены ограничения и обременения земельного участка, а именно: обеспечение безопасности инженерных коммуникаций при проведении земляных работ и работ по благоустройству территории, обеспечение беспрепятственного доступа к теплотрассе для ее эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.5 договора разрешенное использование земельного участка - объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования.

Указанный договор аренды заключен сроком на 10 лет - до 23 июля 2025 года (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 1 026 840 рублей.

21 марта 2016 года Г.Ф. Рябова обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды земельного участкаот 24 июля 2015 года N 18658 и возврате суммы неосновательного обогащения в размере451 970 рублей, уплаченных по договору аренды, ссылаясь на невозможность использования земельного участка по назначению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Г.Ф. Рябовой, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, а также пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку Г.Ф. Рябова обратилась в суд по истечении одного года со дня проведения торгов и заключения договора аренды земельного участка, при этом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просила.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что по требованиям о признании договора недействительным, срок исковой давности подлежит исчислению с 24 июля 2015 года, то есть с момента заключения договора аренды земельного участка, в котором также указано о наличии рядом с земельным участком теплотрассы.

Поскольку размер охранной зоны теплотрассы и минимальное расстояние от оси теплопровода до зданий, строений и сооружений (в рассматриваемом случае 25 м) устанавливаются законодательством и не может быть уменьшен, данная информация является общедоступной, и истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был получить информацию, что наличие теплотрассы в непосредственной близости от земельного участка, о чем указано и в договоре аренды, создаст ограничения в последующем использовании такого земельного участка для размещения и возведения объектов капитального строительства.

Принимая в аренду земельный участок для размещения объектов технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, Г.Ф. Рябова не совершила действий, направленных на получение необходимых разрешений для строительства таких объектов и градостроительного плана земельного участка, а также разработке проектной документации для строительства объекта.

Утверждения истца Г.Ф. Рябовой о том, что из письма ОАО "Генерирующая компания" выяснилось, что рядом с земельным участком в охранной зоне проходит трасса тепловой сети, что делает невозможным использование арендованного земельного участка по назначению, опровергнуты текстом договора аренды земельного участка, в пункте 1.4.2 которого имеется указание на наличие теплотрассы, из чего следует, что истец не могла не знать о существовании таковой в непосредственной близости от спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обратившись в суд с вышеуказанным иском 14 октября 2016 года, Г.Ф. Рябова пропустила срок исковой давности.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы истца о предоставлении недостоверной информации о выставленном на аукцион земельном участке с кадастровым ... , являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по Г.Ф. Рябовой к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о расторжении договора аренды земельного участкаот 24 июля 2015 годаN 18658 и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 684 560 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Г.Ф. Рябовой к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о расторжении договора аренды земельного участкаот 24 июля 2015 годаN 18658 и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 684 560 рублей отказано.

Этим решением установлено, что при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" предоставил необходимую и достоверную информацию об имеющихся ограничениях по использованию земельного участка.

С учетом изложенного, судом первой инстанции данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признаны имеющими преюдициальное значение и не подлежащими доказыванию вновь.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также представлено соглашение за N 18658 от 20 июля 2016 года о расторжении договора аренды земельного участка от 24 июля 2015 года N 18658, из которого следует, что 20 июля 2016 года стороны добровольно расторгли спорный договор аренды земельного участка N 18658 от 20 июля 2016 года.

Таким образом на момент рассмотрения дела, спорный договор аренды расторгнут и не действует.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Г.Ф. Рябовой о предоставлении ответчиком в извещении о проведении торгов неполной и недостоверной информации о земельном участке, отсутствии сведений в аукционной документации о допустимых параметрах разрешенного строительства до оси теплотрассы, а также о наличии иных нарушениях, допущенных при проведении аукциона, являлись предметом судебной проверки, в том числе по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Г.Ф. Рябовой, и обоснованно отклонены судом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что на момент подготовки ГПЗУ в кадастровой выписке от 17 марта 2014 года N 1600/301-14-142759 ограничения (обременения) на данный земельный участок отсутствовали, что подтверждено письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани В.М. Фомина.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф. Рябовой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи