Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-5009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обязанность включить в специальный стаж Мустафиной Г.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, период работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности старшего лаборанта Межрайонного медицинского диагностического центра г. Чистополя и Чистопольского района Республики Татарстан.

Признать право Мустафиной Г.А. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан назначить ей указанную пенсию с 12 августа 2016 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в возврат госпошлины в размере 300 рублей в пользу МустафинойГ.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей жалобу, объяснения истца Мустафиной Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафина Г.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признания решения незаконным и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что 12августа2016года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности старшего лаборанта Межрайонного медицинского диагностического центра г. Чистополя и Чистопольского района. Поэтому она просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии незаконным, возложить на пенсионный орган обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, а также взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные издержки.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы, так как осуществление лечебной деятельности в занимаемой ею должности не дает права на включение соответствующего периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика просит ее отклонить как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Истец с жалобой ответчика не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ё28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 12 августа 2016 года Мустафина Г.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от 25 августа 2016 года ... в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 27 лет 10 месяцев 09 дней. При этом приведенный выше спорный период работы Мустафиной Г.А. в качестве старшего лаборанта при исчислении продолжительности льготного стажа лечебной деятельности ответчиком учтен не был.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в досрочном назначении истице страховой пенсии по старости, признав доказанным наличие у Мустафиной Г.А. стажа на соответствующих видах работ, дающего право на льготное пенсионное обеспечение на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года N 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В разделе "Наименование должностей" данного Списка предусмотрены такие должности среднего медицинского персонала как фельдшер-лаборант и лаборант, при этом в разделе "Наименование учреждений" предусмотрены центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе диагностические, а также больницы всех наименований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из трудовой книжки истца, 01 марта 1989 года она была переведена на должность лаборанта в Чистопольскую центральную районную больницу, 01 января 1998 года переведена на должность фельдшера-лаборанта этого же учреждения, а 01 января 1999 года переведена в диагностический центр на должность фельдшера-лаборанта, с которой 01 апреля 1999 года переведена на должность старшего фельдшера-лаборанта. Впоследствии в ее трудовую книжку была внесена запись ... , согласно которой на основании приказа работодателя от 19 мая 2004 года ... с 01 января 2002 года ее следует считать работающей в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории Межрайонного медицинского диагностического центра г. Чистополя и Чистопольского района.

В соответствии с уточняющей справкой государственного автономного учреждения здравоохранения "Чистопольская центральная районная больница" от 22 апреля 2014 года ... , с 01 апреля 1999 года по 31 декабря 2001 года Мустафина Г.А. работала в должности старшего лаборанта Межрайонного медицинского диагностического центра г. Чистополя и Чистопольского района, а с 01 января 2002 года - работает в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории, при этом 01 января 2005 года Межрайонный медицинский диагностический центр г. Чистополя и Чистопольского района был реорганизован в консультативно-диагностическое отделение, являющееся обособленным подразделением указанной больницы.

В действовавшей до 1 декабря 2008 года Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377, предусмотрены только должности фельдшера-лаборанта и лаборанта. Эти же должности предусматривались и имеющимся в дела штатным обеспечением клинико-диагностической лаборатории на 2000 год.

Из представленных суду копий должностных инструкций старшего лаборанта и фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории видно, что их должностные обязанности, а также требования к лицам, замещающим эти должности, являются идентичными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, учитывая характер выполняемых Мустафиной Г.А. в спорный период времени функциональных обязанностей, направление деятельности лечебного учреждения, принимая во внимание тот факт, что штатным обеспечением предусматривались только должности фельдшера-лаборанта и лаборанта, поименованные в названном выше Списке, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый период работы подлежит учету при исчислении продолжительности льготного стажа истца.

С учетом включения спорного периода специальный стаж истца на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда составлял более 30 лет, в связи с чем право на назначение пенсии у нее возникло с 12 августа 2016 года.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном применении судом норм материального права, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи