Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.

судей Гильманова А.С. и Мелихова А.В.

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Залаловой Г.Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года, которым постановлено

в удовлетворении искового заявления Залаловой Г.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об установлении факта совместного проживания, нахождения на иждивении и признании права на пенсию по случаю потери кормильца отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залалова Г.Х. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и признании права на пенсию по случаю потери кормильца, в обосновании иска указала, что с 05 сентября 1988 является пенсионеркой и инвалидом II группы, с 01 сентября 2005 года инвалид I группы. С 24 июля 1981 по 15 ноября 1996 года состояла в браке с Залаловым К.Г. После расторжения брака она и Залялов К.Г., вплоть до его смерти "дата" продолжали проживать совместно по адресу: "адрес", вели совместное хозяйство. При жизни и до своей смерти Залалов К.Г.содержал истицу, фактически она находилась на его иждивении, поскольку получаемая им пенсия значительно превышала ее собственную.

В связи с изложенным, с учётом уточнения исковых требований истица просила установить факт совместного проживания с Залаловым К.Г., нахождения её на его иждивении, а также признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что для этого отсутствуют правовые основания, поскольку на момент смерти истица с умершим Залаловым К.Г.в браке не состояла, и не была зарегистрирована с ним по месту жительства.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Залалова Г.Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований, при этом указывает на незаконность отмены ранее вынесенного заочного решения, неправильную оценку доказательств. Отмечает, что до смерти сожителя находилась на его иждивении, финансовая помощь, оказываемая Залаловым К.Г. являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон "О страховых пенсиях"), члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Как видно из материалов дела, Гайнуллина Г.Х. 24 июля 1981 года вступила в брак с Залаловым К.Г. После заключения брака ей присвоена фамилия Залалова. Брак между Залаловой Г.Х и Залаловым К.Г. расторгнут 14 января 1987 года.

На день смерти Залалов К.Г. был зарегистрирован по адресу: "адрес". Место регистрации истицы "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, отмечая при этом следующее.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

В силу пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2013 года N 1377-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габараевой Марины Элгуждаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель установилправо нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

В силу изложенного, размер получаемых Залаловой Г.Х. и Залаловым К.Г. доходов какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводам истицы о том, что она проживала совместно с умершим Залаловым К.Г. судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они обосновано отклонены, как неподтверждённые допустимыми доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отмены заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым заявленные исковые требования были удовлетворены, незаконности возврата ответчику его апелляционной жалобы на это решение ввиду отсутствия у подписавшего его лица полномочий на подачу заявления об отмене заочного решения основанием для отмены решения являться не может, поскольку основан на неправильном понимании закона.

Из материалов дела видно, что заявление об отмене заочного решения подписано представителем ответчика Шарафиевой А.А. Право представлять интересы пенсионного органа предоставлено Шарафиевой А.А. доверенностью от "дата".

В силу норм статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подписание заявления об отмене заочного решения не должно специально оговариваться в выданной представителю доверенности.

Таким образом, Шарафиева А.А. обладала правом подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения апелляционную жалобу Залаловой Г.Х. без удовлетворения

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: