Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5160/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" Чумаковой К.Г. на решение Московского районного суда г. Казани от

25 ноября 2016 года, которым постановлено:

признать распоряжение главы "Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани" N 220р от

01 февраля 2016 года незаконным в части отказа в постановке на учет семьи Сайфутдиновой Г.Г. в составе двух человек в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Обязать МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" поставить Сайфутдинову Г.Г. семьей в составе двух человек на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республики Татарстан с даты подачи заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сайфутдиновой Г.Г. и её представителя Файзуллиной Л.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинова Г.Г. обратилась к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" с иском об оспаривании распоряжения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, возложении обязанности принять на учёт. В обоснование требований указано, что

15 декабря 2015 года истица обратилась в МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" с заявлением о постановке её с семьёй в составе двух человек на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов г. Казани от 01 февраля 2016 года N220р Сайфутдиновой Г.Г. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на намеренное ухудшение заявителем жилищных условий. Истица полагала названное распоряжение незаконным, указывая, что на момент обращения в органы местного самоуправления она являлась собственником комнаты, расположенной по "адрес" Указанная комната была приобретена за счёт средств материнского капитала, в связи с чем 25 февраля 2014 года истица подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности своей дочери Сайфутдиновой Х.А. Указывая на отсутствие намерения ухудшить свои жилищные условия, истица просила признать названное распоряжение в части отказа в постановке её на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязать ответчика принять её с семьёй в составе двух человек на соответствующий учёт с даты подачи заявления.

Истица Сайфутдинова Г.Г. и её представитель Файзуллина Л.Х. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" Чумакова К.Г. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе указывается, что до 20 ноября 2014 года истица и её дочь были зарегистрированы по "адрес" Общая площадь указанного жилого помещения составляет 42 кв.м; обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения превышала учётную норму. По мнению апеллянта, при определении уровня обеспеченности истицы жилой площадью ответчик правомерно учитывал названное жилое помещение. Кроме того, податель жалобы полагает, что вселение и регистрация Сайфутдиновой Г.Г. в указанной комнате является намеренным ухудшением жилищных условий.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Порядок реализации основных требований, определенных пунктами 1-8 части 1 настоящей статьи, устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В целях реализации названного Закона Республики Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля

2005 года N190 были утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утверждённых Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N190, норма постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организации, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

В силу п. 10 указанных Правил и порядка заявителю в постановке на учёт отказывается в случаях, в том числе неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка.

В соответствии с п. 19 Правил и порядка заявители, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в государственной поддержке в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в системе социальной ипотеки не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По делу установлено, что истица Сайфутдинова Г.Г. обратилась в

МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" с заявлением о принятии её с семьёй в составе двух человек на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов г. Казани от 01 февраля 2016 года N220р Сайфутдиновой Г.Г. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения п. 19 вышеуказанных Правил.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено доказательств намеренного ухудшения истицей жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из приведённых норм следует, что ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём.

Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик указал на то, что до

20 ноября 2014 года истица и её дочь были зарегистрированы по "адрес" Общая площадь указанного жилого помещения составляет 42 кв.м; обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения превышала учётную норму.

Вместе с тем, как следует из представленных справок с места работы и копии трудовой книжки, Сайфутдинова Г.Г. на момент обращения с заявлением о постановке её на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий длительное время проживала и осуществляла свою трудовую деятельность в г. Казань; её несовершеннолетняя дочь посещала детский сад, также расположенный в г. Казани.

По договору от 18 июля 2013 года Сайфутдинова Г.Г., действуя также от имени несовершеннолетней дочери, приобрела комнату N1, расположенную по "адрес"

Из выписки из домовой книги от 16 сентября 2016 года следует, что Сайфутдинова Г.Г. и её дочь Сайфутдинова Х.А. с 26 ноября 2014 года зарегистрированы по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что изменение адреса регистрации истицы было связано с приобретением ею жилого помещения в г. Казань, где она длительное время обучалась, работала и постоянно проживала. Следовательно, действия истицы не были направлены на намеренное ухудшение ею своих жилищных условий, в связи с чем судебная коллегия не может принять соответствующий довод апелляционной жалобы.

Суду не было представлено доказательств сохранения истицей права пользования жилым помещением в с. "адрес" на момент её обращения с заявлением к ответчику, в связи с чем довод о правомерности учёта указанного жилого помещения при определении уровня обеспеченности истицы принят быть не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов

ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи