Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Е.С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ибрагимова Р.Р. к Ибрагимовой Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Ибрагимову Е.С. не чинить Ибрагимову Р.Р. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать Ибрагимову Е.С. передать Ибрагимову Р.Р. ключи от указанного жилого помещения.

Взыскать с Ибрагимовой Е.С. в пользу Ибрагимова Р.Р. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ибрагимова Р.Р. - Сулеймановой Г.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований Ибрагимов Р.Р. указал, что по договору социальной ипотеки сторонам передана квартира, расположенная по адресу: "адрес". По утверждению истца, после расторжения брака ответчик создает ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери не передает.

В судебном заседании Ибрагимов Р.Р. иск поддержал.

Ибрагимова Е.С. иск не признала.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ибрагимова Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на отсутствие доказательств создания ею препятствий в пользовании истцом квартирой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ибрагимов Р.Р. и Ибрагимова Е.С. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что "дата" года между специализированной некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Ибрагимовой Е.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ибрагимову А.Р. и Ибрагимова К.Р., а также Ибрагимовым Р.Р. заключен договор социальной ипотеки ... , в соответствии с которым семье Ибрагимовых передана двухкомнатная квартира общей площадью 68,9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

"дата" года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к указанному договору социальной ипотеки.

Согласно выписке из домовой книги от "дата" года в спорной квартире зарегистрирован, в том числе Ибрагимов Р.Р.

По утверждению истца, "дата" года ответчик забрала принадлежащие ему ключи от входной двери квартиры и с этого момента до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ибрагимова Л.Ф. и Ибрагимов Ранис Р. подтвердили факт отсутствия у Ибрагимова Р.Р. свободного доступа в спорную квартиру.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ибрагимова Р.Р., суд, руководствуясь положениями ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем он имеет право владеть и пользоваться спорной квартирой наравне с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Ибрагимова Е.С. не создавала препятствий в пользовании жилым помещением Ибрагимовым Р.Р., признаются судебной коллегией несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из протокола судебного заседания от "дата" года, с учётом позиции ответчика, пояснявшей, что она согласна передать истцу ключи от жилого помещения, судом были приняты меры для примирения сторон на условиях добровольной передачи истцу комплекта ключей от входной двери квартиры для изготовления их дубликата, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании. Однако Ибрагимова Е.С. отказалась от передачи ключей ответчику.

Таким образом, на момент принятия судом решения доказательств, свидетельствующих об устранении препятствий в пользовании истцом жилым помещением, ответчик суду не представила.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции правильно установлены и всесторонне и полно исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи