Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5379/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Валиуллина А.Х., Гиниатуллиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Маликовой А.В., Сафиуллиной Л.К. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:исковое заявление Маликовой А.В., Сафиуллиной Л.К. к Сафиуллину Р.Р., Садыкову Р.Р. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи ... автомобиля Kia TF Optima, заключенный 12 августа 2015 года между Сафиуллиным Р.Р. и Садыковым Р.Р. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право собственности Садыкова Р.Р. на автомобиль Kia TF Optima VIN ... , государственный номер ... РУС.

Признать недействительной регистрацию права собственности за Садыковым Р.Р. на указанный автомобиль.

Признать право собственности на указанный автомобиль за Сафиуллиным Р.Р.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства по вступлении решения суда в законную силу отменить.

В удовлетворении требования о признании иных сделок недействительными, отказать.

Взыскать с Сафиуллина Р.Р., Садыкова Р.Р. в пользу Маликовой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., по 3100 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Маликовой А.В. - Канафиева Ф.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликова А.В., Сафиуллина Л.К. обратились в суд с иском к Сафиуллину Р.Р., Садыкову Р.Р. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что Сафиуллин Р.Р. состоял в зарегистрированном браке с Сафиуллиной Л.К. 27 июля 2013 года Сафиуллиным P.P. был приобретен автомобиль Kia TF Optima стоимостью 1034900 руб., в тот же день Сафиуллина Л.K. оформила на свое имя автомобиль Kia AM Soul стоимостью 714900 руб. Деньги в кассу автосалона внесла Маликова А.В., которая согласилась оказать материальную помощь в приобретении двух автомобилей с условием, что Сафиуллин Р.Р. будет помогать ей по хозяйству. 24 июля 2013 года Маликова А.В. продала акции, всего на сумму 13824300 руб. С осени Сафиуллин P.P. перестал Маликовой А.В. помогать по хозяйству. В связи с этим, между Маликовой А.В. и Сафиуллиным P.P. состоялись неоднократные разговоры о возврате автомобиля и денег. В марте 2016 года Сафиуллин P.P. ключи от автомобиля передал Маликовой А.В., сказав, что от автомашины отказывается, однако автомобиль на имя Маликовой А.В. не переоформил, паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства не передал. 14 августа 2015 года брачные отношения между Сафиуллиной Л.К. и Сафиуллиным Р.Р. были прекращены. При рассмотрении дела по иску Маликовой А.В. о возврате неосновательного обогащения, истцам стало известно, что ответчик Сафиуллин P.P. 12 августа 2015 продал автомобиль Kia TF Optima за 300000 руб. Садыкову Р.Р. Истцы считают данную сделку недействительной, не соответствующей закону, поскольку она совершена в период брака и при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение. Считают, что продажа Сафиуллиным Р.Р. автомобиля Садыкову Р.Р. является мнимой сделкой, поскольку он продолжает им пользоваться, новый собственник не участвует в его эксплуатации и расходов по содержанию не несет. Чрезмерно низкая цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи также доказывает мнимость сделки. В настоящее время истцам стало известно, что автомобиль возможно снят с учета для дальнейшего переоформления, так как ответчик Сафиуллин P.P. ездит на нем без государственных регистрационных знаков. Истцы просят признать договор купли-продажи автомобиля Kia TF Optima от 12 августа 2015 года, заключенный между Сафиуллиным Р.Р. и Садыковым Р.Р. мнимым и не соответствующим закону. Применить последствия недействительности сделки, признать все последующие сделки купли-продажи недействительными, взыскать с ответчиков Сафиуллина Р.Р. и Садыкова Р.Р. в солидарном порядке в пользу истцов 6200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истцов в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчики Сафиуллин Р.Р., Садыков Р.Р. в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Маликова А.В., Сафиуллина Л.К. просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска. Полагают, что суд вышел за пределы исковых требований, указывают, что суд должен был удовлетворить иск в связи с призванием ответчиками иска. Кроме того, по мнению заявителей жалобы, судом первой инстанции применен не подлежащий применению Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ответчики, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 года установлено, что Сафиуллина Л.К. и Сафиуллин Р.Р. находились в зарегистрированном браке с 16 января 2010 года по 14 августа 2015 года. Автомобиль Kia TF Optima, год выпуска 2013 был приобретен Сафиуллиным Р.Р. по договору от 27 июля 2013 года, заключенному с ООО "ПФ "ТрансТехСервис" за 1033900 руб.

12 августа 2015 года между Сафиуллиным Р.Р. и Садыковым Р.Р. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, цена договора составила 300 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что договор купли-продажи от 12 августа 2015 года является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от раздела совместно нажитого имущества между супругами. При этом суд исходил из следующего: несмотря на заключенный договор купли-продажи, данный автомобиль не выбывал из владения Сафиуллина Р.Р. и фактически Садыкову Р.Р. не передавался, по-прежнему пользуется данным автомобилем Сафиуллин Р.Р. Данный автомобиль продан ответчиком без ведома и согласия супруги Сафиуллиной Л.К., узнавшей о сделке в период бракоразводного процесса в судебном заседании по иску Маликовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля от 12 августа 2015 года.

Правильным является и вывод суда о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки.

В то же время суждения суда, изложенные в резолютивной части решения о прекращении права собственности и признании недействительной регистрации права собственности Садыкова Р.Р., признании права собственности на спорный автомобиль за Сафиуллиным Р.Р. не соответствуют закону.

Применительно к положениям статей 8.1 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество регистрируется только в случаях, предусмотренных законом, например в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества. Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации права собственности на него, сделок с ним, а также государственной регистрации перехода права собственности.

При таком положении не может быть признан законным и обоснованным применение судом к сложившимся отношения положения абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку нормы указанного закона применяются при продаже недвижимого имущества. Между тем, объектом спорных правоотношений является автомобиль. Таким образом, суд первой инстанции применил к сложившимся правоотношениям нормы закона не подлежащие применению.

Ныне действующими постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года ... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года ... "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует статья 131 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Ввиду этого выводы суда о прекращении права собственности и признании недействительной регистрации права собственности Садыкова Р.Р. на спорный автомобиль, о признании права собственность за Сафиуллиным Р.Р. на спорный автомобиль подлежат исключению из резолютивной части решения.

Применением последствий недействительности сделки в данном случае является возврат автомобиля в собственность Сафиуллина Р.Р.

В остальной части решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года по данному делу изменить, исключив из резолютивной части указание: о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль Kia TF Optima VIN ... , государственный номер Т503 ВХ 116 РУС, признании недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на автомобиль Kia TF Optima VIN ... , государственный номер Т503 ВХ 116 РУС, признании права собственности на автомобиль Kia TF Optima VIN ... , государственный номер Т503 ВХ 116 РУС за ФИО1, дополнив резолютивную часть решения суда указанием: передать автомобиль Kia TF Optima VIN ... , государственный номер Т503 ВХ 116 РУС в собственность ФИО1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи