Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе

Загидуллиной О.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Загидулллина М.М. к Загидуллиной О.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Вселить Загидуллина М.М. в жилое помещение, находящееся по "адрес".

Обязать Загидуллину О.М. не чинить препятствий Загидуллину М.М. в проживании и пользовании жилым помещением, находящимся по "адрес".

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по "адрес", Загидуллина М.М. и Загидуллиной О.М. в равных долях по ? доле каждому.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр г. Нижнекамска" в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по оплате расходов по коммунальным платежам и по техническому обслуживанию по квартире, находящейся по "адрес", на имя Загидуллиной О.М. в размере ? доли; на имя Загидуллина М.М. в размере

? доли.

Загидуллиной О.М. отказать в удовлетворении встречных исковых требований к Загидуллину М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Загидуллиной О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллин М.М. обратился в суд с иском к Загидуллиной О.М. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении на МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска" обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец Загидуллин М.М., ответчица Загидуллина О.М. и их несовершеннолетняя дочь Загидуллина К.М. зарегистрированы в квартире по "адрес". Данная квартира приобретена в 2015 году в собственность Загидуллиных О.М. и К.М. в порядке приватизации.

Истец в приватизации квартиры не участвовал. 01 августа 2016 года брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчица самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и препятствует ему во вселении в квартиру и участии в указанных расходах. Соглашение об определении порядка пользования квартирой и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Загидуллин М.М. просил суд: вселить его в квартиру по "адрес", и обязать Загидуллину О.М. не препятствовать ему в проживании и пользовании квартирой; определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между соронами в равных долях по ? доле каждому; обязать МУП "ЕРЦ

г. Нижнекамска" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с иском, Загидуллина О.М. предъявила к Загидуллину М.М. встречный иск о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указано, что в начале 2016 года Загидуллин М.М. выехал из спорного жилого помещения, какого-либо намерения проживать в квартире не имел, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществлял, то есть фактически отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения. При этом регистрация Загидуллина М.М. в квартире ущемляет жилищные права Загидуллиных О.М. и К.М.

Загидуллин М.М. и его представитель Ахметшин Р.Р. встречный иск не признали.

Представители третьих лиц - МУП "ЕРЦ г. Нижнекамска", МБУ "Дирекция единого заказчика" и МУП "ДСЖКХиБ г. Нижнекамска" в суд не явились.

Суд иск Загидулллина М.М. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Загидуллиной О.М. отказал.

В апелляционной жалобе Загидуллина О.М., просит отменить решение суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Загидуллин М.М. и представители третьих лиц - МУП "ЕРЦ

г. Нижнекамска", МБУ "Дирекция единого заказчика" и МУП "ДСЖКХиБ

г. Нижнекамска" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу требований п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).

Из материалов дела следует что, что 07 апреля 2009 года между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и Загидуллиным М.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Загидуллина О.М. и несовершеннолетняя дочь Загидуллина К.М.

16 декабря 2014 года между МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Нижнекамска" и Загидуллиной О.М. заключен договор N 276 социального найма жилого помещения по "адрес", в соответствии с условиями которого спорная квартира передана во владение и пользование Загидуллиной О.М. и членам её семьи: дочери Загидуллиной К.М. и супругу Загидуллину М.М.

Загидуллина О.М. и несовершеннолетняя дочь сторон Загидуллина К.М., 06 июля 2004 года рождения, в настоящее время являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

от 11 октября 2016 года. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 декабря 2014 года N 82859. При этом Загидуллин М.М. 17 декабря 2014 года дал согласие на приватизацию спорной квартиры, указав, что ранее он участвовал в приватизации жилого помещения.

В соответствии с выпиской из домовой книги N 4/4-4565 от 03 октября 2016 года в указанном жилом помещении зарегистрированы с 23 мая 2005 года: Загидуллина О.М., Загидуллин М.М. и дочь сторон Загидуллина К.М.

Судом из пояснений сторон и представленных ими доказательств установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Загидуллин М.М. имел равное с Загидуллиной О.М. и их дочерью право пользования этой квартирой, давая согласие на приватизацию квартиры, он считал свое право пользования квартирой сохранившимся, предполагал проживать в ней бессрочно. Непроживание Загидуллина М.М. в спорной квартире с

августа 2016 года носит вынужденный характер, обусловлено расторждением брака и конфликтными отношениями с бывшей супругой, и не может рассматриваться как добровольный его отказ от пользования спорной жилой площадью.

При этом Загидуллина О.М. в ходе судебного разбирательства подтвердила свое нежелание проживать с Загидуллиным М.М. в одной комнате, факт отсутствия ключей у Загидуллина М.М., а также не отрицала пояснения Загидуллина М.М. об отсутствии у него возможности попасть в спорное жилое помещение и пользоваться им.

Из материалов дела также следует, что соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, а Загидуллин М.М. лишен возможности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск Загидуллиной О.М. не подлежит удовлетворению, поскольку Загидуллин М.М. не утратил право пользования спорной квартирой, а его исковые требования о вселении в жилое помещение, возложении на Загидуллину О.М. обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами в равных долях, возложении на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из сторон отдельно договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг следует удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы Загидуллиной О.М. о несогласии с вынесенным решением изложенные выше выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Загидуллиной О.М. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 06 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллиной О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: