Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М. Тютчева

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Тукмаковой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска А.В. Тукмаковой к Исполнительному комитету Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав А.В. Тукмакову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. Тукмакова обратилась к Исполнительному комитету Ковалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование указала, что "дата" умер ее дед ФИО, "дата" умер отец ФИО1. После их смерти она фактически приняла наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1266 кв.м. по "адрес", однако ни дед, ни отец при жизни данное имущество за собой в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.В. Тукмакова просила признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании суда первой инстанции А.В. Тукмакова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Исполкома в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Э.Ф.Баландина не возражала против удовлетворения иска.

Судом постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.В. Тукмакова просит об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о наличии оснований для признания за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В заседании суда апелляционной инстанции А.В. Тукмакова поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из похозяйственной книги N 19 ФИО принадлежал земельный участок площадью 1266 кв.м. по адресу "адрес", данная выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге от 10 января 1980 года.

"дата" ФИО умер.

Согласно справке нотариуса наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

"дата" умер сын ФИО и отец истца - ФИО1.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.В. Тукмаковой, исходя того, что ею не представлены доказательства принадлежности имущества деду ФИО и принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае достоверных доказательств того, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО, суду представлено не было.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, к которым пришел суд, соответствуют материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Тукмаковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи