Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5480/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Л.Ф. Митрофановой, Г.А. Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. Габбасова на решение Кировского районного суда г. Казани от 17 января 2017 года. Этим решением постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Обязать Л.Н. Габбасова за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 699,19 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N ... от 20 мая 2016 года).

В случае, если Л.Н. Габбасов не исполнит решение в течение установленного срока, исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Л.Н. Габбасова с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Л.Н. Габбасова государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы Л.Н. Габбасова, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) обратился к Л.Н. Габбасову с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер ... Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что путем установки забора Л.И. Габбасов самовольно занял земельный участок, площадью 699,19 кв.м, оградив с юго-восточной стороны земли муниципальной собственности г. Казани.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении N ... от 18 мая 2016 года, и вынесено в этот же день постановление N ... о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации.

Исполнительным комитетом г.Казани решение о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок, площадью 699,19 кв.м, ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 699,19 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N 1817 от 20 мая 2016 года).

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, удовлетворив исковые требования, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Н. Габбасов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что в настоящее время он оформляет излишне занимаемый им земельный участок в собственность. В данных целях 21 декабря 2016 года комиссия по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г. Казани по его заявлению перевела спорный земельный участок из рекреационно-ландшафтной зоны в зону жилой застройки. 16 января 2017 года ИК МО г. Казани ему дал ответ о том, что идет подготовка проекта решения Казанской городской Думы о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки.

В заседании суда апелляционной инстанции Л.Н. Габбасов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

От Управления Росреестра по Республике Татарстан и ИК МО г. Казани поступили ходатайства о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

7) вследствие неосновательного обогащения;

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Л.Н. Габбасову, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2008 года.

В ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" установлено, что Л.И. Габбасов путем установки ограждения самовольно занял примыкающий к его участку земельный участок, площадью 699,19 кв.м, находящийся в муниципальной собственности.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении N ... от 18 мая2016 года. В соответствии с постановлением N ... от 18 мая 2016 года Л.И. Габбасов привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП Российской Федерации. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что ИК МО г. Казани решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, спорный земельный участок Л.Н. Габбасов занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно вышеперечисленным нормам права строительство ответчиком каких-либо объектов на самовольно занятом земельном участке не допускается.

В этой связи выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИК МО г. Казани о возложении на Л.Н. Габбасова обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 699,19 кв.м, путем сноса ограждения и расположенных на нем объектов являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Л.Н. Габбасов занимается оформлением излишне занимаемого им земельного участка в собственность, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком каких-либо документов, свидетельствующих о пользовании спорным земельным участком на законных основаниях, не представлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что апеллянт не лишен возможности ставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. Габбасова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи