Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5521/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан - Исламовой А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Кизима Н.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан включить периоды работы Кизима Н.В. с 04 мая 1981 года по 31 августа 1982 года в должности техника-оператора в Лениногорском управлении геофизических работ АО "Татнефтегеофизика", с 01 сентября 1982 года по 31 января 1984 года в должности инженера-оператора в Лениногорском управлении геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногрском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан назначить Кизиму Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 04 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизим Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и в городе Лениногорске Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 ноября 2016 года обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Однако решением ответчика от 21 ноября 2016 года за ... в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В бесспорном порядке истцу в специальный стаж зачтено ответчиком 06 лет 10 месяцев 23 дня.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с 04 мая 1981 года по 31 августа 1982 года в должности техника-оператора в Лениногорском управлении геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" продолжительностью 01 год 03 месяца 27дней; с01 сентября 1982 года по 31 января 1984 года в должности инженера-оператора в Лениногорском управлении геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" продолжительностью 01 год 04 месяца 00 дней.

По изложенным основаниям истец просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанных выше периодов в его специальный стаж и назначению ему пенсии с 08 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда специальный трудовой стаж необходимо подтверждать справками, уточняющими льготный характер работ. Также указывается на то, что должности "техник-оператор" и "техник-инженер" в Списке N2 не поименованы, в связи с чем спорные периоды работы истца в указанных должностях не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 21 ноября 2016 года за ... в этом ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа. При этом в бесспорном порядке истцу в специальный стаж зачтено 06 лет 10 месяцев 23 дня.

В специальный стаж истца ответчиком не зачтены периоды его работы с 04 мая 1981 года по 31 августа 1982 года в должности техника-оператора в Лениногорском управлении геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" продолжительностью 01 год 03 месяца 27дней, а также с01 сентября 1982 года по 31 января 1984 года в должности инженера-оператора в Лениногорском управлении геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" продолжительностью 01 год 04 месяца 00 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на недоказанность занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списком N 2 не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пен-сия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Должность инженера, техника предусмотрена Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XII Бурение, добыча и переработка нефти ... (код позиции 2130100б-17541) - код позиции, как деятельность, гарантирующая право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, 04 мая 1981 года истец переведен техником-оператором геофизической партии в Лениногорское управление геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" (приказ ... от 06 мая 1981 года), с 01 сентября 1982 года переведен инженером-оператором геофизической партии Лениногорского управления геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" (приказ ... от 01 сентября 1982 года), с 01 февраля 1984 года переведен геофизиком-оператором партии радиоактивного каротажа Лениногорского управления геофизических работ АО "Татнефтегеофизика" (приказ ... от 01 февраля 1984 года).

Занятость Кизим Н.В. в спорный период с 04 мая 1981 года по 31 августа 1982 года, с 01 сентября 1982 года по 31 января 1984 года в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах с особыми условиями труда, предусмотренных Списком N 2 от 26.01.1991 года подтверждается справкой работодателя, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 17 ноября 2016 года ...

При таком положении, льготный характер работы истца в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии документального подтверждения занятости Кизима Н.В. в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателями приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года ... , если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работы, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом включенных судом первой инстанции периодов работы специальный стаж истца превысил требуемые 7 лет и 6 месяцев на момент обращения за назначением пенсии. На 04 декабря 2016 года возраст истца составлял 57 лет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 04 декабря 2016 года.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан - Исламовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи