Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5545/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хасаншина,

судей Л.Ф.Митрофановой, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Хафизуллина, А.А.Хафизуллиной на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, которым постановлено:

иск ОАО "Сетевая Компания" к А.Г.Хафизуллину и А.А.Хафизуллиной об обязании устранить нарушения прав собственности путем переноса металлического гаража и засыпки погреба грунтом удовлетворить.

Обязать А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллину за свой счет устранить нарушение прав собственности ОАО "Сетевая Компания", не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража N22 на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС "Кукмор" и засыпки погреба грунтом в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллиной в пользу ОАО "Сетевая Компания" солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя А.Г.Хафизуллина - А.Г.Галиахметова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "Сетевая компания" обратилось в Кукморский районный суд еспублики татарстан РРеспублики Татарстан с иском к А.Г.Хафизуллинуоб обязании устранить нарушения прав собственности путем переноса металлического гаража.

В обоснование указано, что ОАО "Сетевая компания" принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции "Кукмор" (далее - ВЛ). Участок ВЛ от ТП-40 до ТП-11 построен и введен в эксплуатацию в 1982 году. По нему осуществляется энергоснабжение сорока юридических лиц и населения, в том числе 641 квартира в многоквартирных жилых домах. Данная воздушная линия имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования.

В ходе проверки, проведенной Приволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в период с 10 по 22 марта 2016 года выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", в охранной зоне ВЛ 10 кВ фидер-104 непосредственно под неизолированными проводами в нарушение требований подп."б" п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160 и п.2.5.215 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года N187, построены огражденная детская площадка и приспособления для сушки белья, а также установлены металлические гаражи, в связи с чем истцу было выдано предписание по демонтажу данных сооружений.

При осмотре места правонарушения было установлено, что вблизи опоры N136 ВЛ (на участке от ТП-40 до ТП-11) на расстоянии 1 метра от крайнего оголенного провода ВЛ без письменного согласия истца или его правопредшественника размещен металлический гараж с номером 22, принадлежащий ответчику А.Г.Хафизуллину, о чем совместно с руководителем Кукморского поселкового исполнительного комитета составлена схема. Требование о выносе гаража из охранной зоны ВЛ в течение 14 дней ответчиком не выполнено.

Поскольку гараж возведен ответчиком без получения необходимого разрешения и письменного согласия, истец просил суд обязать ответчика А.Г.Хафизуллина за свой счет устранить нарушение прав собственности ОАО "Сетевая компания" на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС "Кукмор" на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", путем переноса металлического гаража N22 на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС "Кукмор" при наибольшем отклонении в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.07.2016 настоящее гражданское дело в силу положений ст.28 ГПК РФ направлено на рассмотрение по подсудности в Сабинский районный суд Республики Татарстан. Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства А.Г.Хафизуллина о передаче дела на рассмотрение в Кукморский районный суд Республики Татарстан. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.12.2016 определение Сабинского районного суда РТ от 28.10.2016 оставлено без изменения.

По ходатайству ответчика А.Г.Хафизуллина судом в качестве соответчика привлечена его супруга А.А. Хафизуллина.

В последующем представителем истца Э.П.Шароновым в суд подано заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил обязать А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллину устранить нарушение, не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража N22 на указанном земельном участке, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10 кВ фидер-104 "Кукмор" и засыпки имеющегося в гараже погреба грунтом.

Представитель истца И.Э.Галимов в суде поддержал иск, просил обязать ответчиков А.Г.Хафизуллина и А.А.Хафизуллину устранить нарушение прав собственности ОАО "Сетевая компания" на ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС "Кукмор", не связанное с лишением владения, обусловленное размещением гаража N 22 на указанном земельном участке, путем переноса металлического гаража на расстояние не менее 10 метров по горизонтали от крайних проводов ВЛ 10кВ фидер-104 "Кукмор" и засыпки имеющегося в гараже погреба грунтом в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик А.Г. Хафизуллин в суде иск не признал, пояснил суду, что гараж их семьей был приобретен у Т.Г. Арсентьевой.

Ответчик А.А.Хафизуллина в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В предыдущем судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского Управления Ростехнадзора Р.Р.Сабирзянов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В предыдущем судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Г.Арсентьева в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд первой инстанции постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г.Хафизуллиным, А.А.Хафизуллиной ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В обоснование поставленного вопроса указывается, что гараж был построен в 1982 году и расположен на придомовой территории жилого "адрес". При этом с момента возведения гаража никаких сложностей в обслуживании ВЛ не возникало. Кроме того, спорный гараж, являясь объектом капитального строительства, не может быть перенесен, возможен лишь его снос. Также указывается на отсутствие сведений в кадастровом паспорте земельного участка о каких-либо обременениях в отношении гаража и ЛЭП. В жалобе выражается также несогласие с тем, что суд проигнорировал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичных исков к владельцам соседних гаражей, в ходе производства по которым заявлены требования о сносе ЛЭП. Вместе с тем исполнение решения суда в нарушение закона фактически приведет к лишению собственника своего имущества без его возмещения.

В письменных возражениях представитель истца ОАО "Сетевая компания" И.Э.Галимов просит отклонить апелляционную жалобу как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя А.Г.Хафизуллина - А.Г.Галиахметова, поддержавшего требования апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Исходя из Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении от 1 кВ до 20 кВ на расстоянии 10 метров.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 15февраля 2006 года N284-р ОАО "Татэлектросеть" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Сетевая компания". ОАО "Сетевая компания" в порядке правопреемства приняло на себя все имущественные и неимущественные права и обязательства ОАО "Татэлектросеть". По передаточному акту от 15 февраля 2016 года к ОАО "Татэлектросеть" перешли права и обязательства на объекты, в том числе воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции "Кукмор" от ТП-40 до ТП-11.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 декабря 2013 года N1600/501/12-241357 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по данной линии электропередачи как о зоне с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона, в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 225 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", установлена в силу факта постройки участка ВЛ от ТП-40 до ТП-11, то есть с 1982 года.

Судом установлено, что в охранной зоне ВЛ 10 кВ фидер-104 на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", "адрес", непосредственно под неизолированными проводами построены огражденная детская площадка, приспособления для сушки белья, металлические гаражи, в том числе металлический гараж ответчиков.

Пунктом 1 Предписания Ростехнадзора N 43-12/62-122 от 22 марта 2016 года, вынесенного по результатам плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований действующих норм и правил, указано на нарушение подп."б" п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24февраля 2009 года N160, и п.2.5.215 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 года N187. ОАО "Сетевая компания" предписано в срок до 30 мая 2016 года принять меры по демонтажу находящихся в охранной зоне и непосредственно под ВЛ 10 кВ фидер-104 огражденной детской площадки, приспособления для сушки белья и металлических гаражей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о нарушении охранной зоны и необходимости осуществить вынос гаража из охранной зоны воздушной линии. Письменное требование истца об устранении допущенных нарушений оставлено ответчиками без внимания, меры к устранению нарушений не приняты.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с нахождением спорного объекта в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1982 году. При этом установка принадлежащего ответчикам гаража в охранной зоне осуществлена без получения согласия ОАО "Сетевая компания", в собственности и эксплуатации которого находится воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер 104 подстанции "Кукмор".

Нахождение металлического гаража ответчиков в охранной зоне вблизи опоры N136 ВЛ на расстоянии 1 метра от крайнего оголенного провода ВЛ подтверждается схемой расположения ВЛ 10 кВ фидер-104 ПС Кукмор (участок от опор NN 136 - 139 н. "адрес"), актом общего осмотра объектов от 14 марта 2016 года и иными материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Г.Хафизуллина - А.Г.Галиахметов акт ОАО "Сетевая компания" от 14марта 2016 года не оспаривал, нахождение спорного строения в охранной зоне ВЛ не отрицал.

Поскольку принадлежащий ответчикам гараж расположен на земельном участке в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кВ фидер-104, возведен с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей ВЛ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возведении спорного строения, принадлежащего ответчикам, в охранной зоне воздушной линии электропередачи, создании тем самым угрозы жизни и здоровью людей, препятствовании её безопасной эксплуатации, являются правильными, а потому в рамках избранного истцом способа защиты, с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для обслуживания и эксплуатации ВЛ, юридически значимым обстоятельством в данном случае является само наличие построек в охранной зоне ВЛ в населенных пунктах. Нахождение каких-либо объектов в охранной зоне создает угрозу безопасности эксплуатации воздушной линии, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Доводы жалобы о невозможности переноса гаража выводы суда не опровергают. При этом ответчиками в суд не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка для целей размещения спорного гаража, также как и доказательств его размещения на территории земельного участка многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации ограничений в отношении земельного участка придомовой территории не свидетельствует об отсутствии воздушной линии электропередачи и не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать ее охранную зону.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в игнорировании ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичных исков к владельцам соседних гаражей, в ходе производств по которым заявлены требования о сносе ЛЭП.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы закона приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем по мнению судебной коллегии безусловных оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 215, абзацем 4 статьи 217 ГПК РФ не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого спора по делу не установлено.

При таких данных доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Хафизуллина, А.А.Хафизуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи