Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5614/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Р.Р. Хасаншина, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.В. Швеца - А.С. Клюкина на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Н.Г. Матвеевой к С.В. Швец о признании межевого плана, постановки на кадастровый учет и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером О.Б. Хайруллиным на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"Б, недействительными.

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... , внесенных по заявлению С.В. Швец за N 16-0-1- 138/3001/2016-2462 от 13 июля 2016 года и результатам кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

Восстановить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... существовавшие до проведения межевания указанного земельного участка и внесению изменений в сведения о государственном кадастровом учете по заявлению за ... от "дата".

Признать зарегистрированное право собственности Швец С.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 972 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" Б, недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей С.В. Швеца - А.С. Клюкина, Е.В. Катиной в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения представителей Н.Г. Матвеевой - Л.А. Карпеевой, О.И. Егоровой, представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан М.С. Кузнецова, представителя Сокуровского сельского поселения А.А. Новикова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Г. Матвеева обратилась в суд с иском к С.В. Швецу о признании недействительными межевого плана, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и зарегистрированного права на него.

В обоснование указала, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , уточненной площадью 1 360 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А. Земельным участком истица владеет и пользуется с 1990 года, на нем расположен жилой дом с надворными постройками.

С.В. Швец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, д. Обухово, "адрес" Б.

В середине 2016 года С.В. Швец обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ и площади своего земельного участка. При уточнении границ ответчик незаконно увеличил площадь участка на 340 кв.м путем самовольного захвата земель населенного пункта Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Захваченный земельный участок является земельным участком общего пользования, единственным проездом на принадлежащий истице земельный участок. По мнению истицы, кадастровым инженером О.Б. Хайруллиным не были согласованы с ней границы спорного земельного участка, межевание проведено без ее участия, без надлежащего извещения и учета ее законных интересов, чем нарушено её право.

В настоящее время из-за наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на земельные участки (территории общего пользования) Н.Г. Матвеева лишена доступа (проезда) на принадлежащий ей земельный участок.

В связи с чем, истица просила суд признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ИП О.Б. Хайруллиным, на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"Б; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, снять его с государственного кадастрового учета и восстановить в прежних границах; признать зарегистрированное право собственности С.В. Швеца на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 340 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" недействительным.

Истица уточнила исковые требования и просила суд признать результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ИП О.Б. Хайруллиным на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"Б, недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ... , внесенных по заявлению С.В. Швеца за N 16-0-1-138/3001/2016-2462 от 13 июля 2016 года и результатов кадастровых работ в отношении указанного земельного участка; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , существовавшие до проведения межевания указанного земельного участка и внесения изменений в сведения о государственном кадастровом учете по заявлению за N 16-0-1-138/3001/2016-2462 от 13 июля 2016 года; признать зарегистрированное право собственности С.В. Швеца на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 972 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" недействительным.

В судебном заседании представители истицы Н.Г. Матвеевой - Л.А. Карпеева и О.И. Егорова поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика С.В. Швеца - Е.В. Катина и А.С. Клюкин возражали против иска, поскольку нарушений прав истицы не имеется.

Представитель Управления Росреестра по РТ в лице Лаишевского отдела Г.И. Ибрагимова оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Руководитель исполкома Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ А.А. Новиков поддержал иск.

Третье лицо кадастровый инженер О.Б. Хайруллин в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" А.Ф. Вахитова оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель исполкома Лаишевского муниципального района РТ М.С. Кузнецов поддержал иск.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.В. Швеца - А.С. Клюкин, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывается, что земельные участки истицы и ответчика не являются смежными, в связи с чем необходимость согласования границ с истицей отсутствовала. Более того, при межевании земельного участка с кадастровым номером ... расстояние между участками уже имелось, оно возникло при межевании земельного участка с кадастровым номером ... Согласно заключению специалиста Росреестра нарушений и несоответствий границ земельного участка, принадлежащего С.В. Швецу, не выявлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Н.Г. Матвеева, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указывает на нарушение своих прав действиями ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполкома Сокуровского сельского поселения А.А. Новиков, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителей С.В. Швеца - А.С. Клюкина, Е.В. Катиной в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения представителей Н.Г. Матвеевой - Л.А. Карпеевой, О.И. Егоровой, представителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан М.С. Кузнецова, представителя Сокуровского сельского поселения А.А. Новикова против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ч. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Как видно из материалов дела, решением Сокуровского Совета местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан от 4 мая 1995 выделен и закреплен земельный участок мерою 0,12 га земли Н.Г. Матвеевой в д. "адрес". Решением исполнительного комитета Сокуровского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района от 16 октября 1990 года Н.Г. Матвеевой разрешено установить на отведенном ей участке земли садовый домик.

По результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявления Н.Г. Матвеевой постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республик Татарстан N 228 от 10 февраля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего на праве собственности Н.Г. Матвеевой, и земель государственной или муниципальной собственности площадью 1 360 кв.м из земель населенных пунктов, в "адрес". Образуемому земельному участку площадью 1 360 кв.м установлено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории сельского поселения) от 19 апреля 2016 года N 200-с и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-2424020 от 4 мая 1995 года на земельный участок с кадастровым номером ... (предыдущий ... ) площадью 1 360 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), адрес: Российская Федерация, "адрес" 5 мая 2016 года зарегистрировано право собственности Н.Г. Матвеевой.

Согласно договору купли-продажи от 30 сентября 1997 года С.В. Швец приобрел у В.Г. Евдокимовой земельный участок в д. "адрес" площадью 593 кв.м. На основании данного договора государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-2424019 ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 593 кв.м в д. "адрес".

Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровом номером ... по состоянию на 18 июля 2016 года подтверждается, что площадь участка составляет 632 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет 6 июля 2004 года.

С.В. Швец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП от 26 сентября 2016 года для приведения в соответствии с базой АИС ГКН площади земельного участка 972 кв.м в связи с его уточнением. В ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности С.В. Швеца на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 972 кв.м.

По заказу представителя С.В. Швеца - Л.З. Насыбуллиной кадастровым инженером О.Б. Хайруллиным подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ...

Также установлено, что Постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17 августа 2016 года N 1934 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 483 кв.м в Лаишевском муниципальном районе, Сокуровском сельском поселении, д. Обухово. Образуемому земельному участку площадью 483 кв.м установлено разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 22 сентября 2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Сокуровское сельское поселение, д. Обухово. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, выполнившему кадастровые работы в отношении земельного участка, с целью выявления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, о кадастровом учете которого представлено заявление, либо в отношении земельного участка ...

По результатам рассмотрения обращения руководителя Исполнительного комитета Сокуровского сельского поселения Управлением Росреестра в лице Лаишевского отдела дан ответ, согласно которому в ходе проверки соблюдения земельного законодательства 1 сентября 2016 года производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что С.В. Швец использует земельный участок в пределах предоставленной площади и в соответствии с разрешенным видом землепользования. Нарушений земельного законодательства на момент проверки не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера следует, что изменение конфигурации земельного участка относительно сведений о границах, имеющихся в ГКН, связано с фактически сложившимся землепользованием и зависит от границ смежных земельных участков. Данный земельный участок существует на местности более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации. Поскольку по результатам замеров земельный участок ... , согласно сведениям ГКН, не имеет смежных землепользователей, согласование границ было проведено только с собственником земельного участка ...

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что после проведения межевых работ по участку С.В. Швец образовалась чересполосица между участками истца и ответчика. При этом фактическая граница, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости по результатам оспариваемого межевания, не совпадает с воспроизведенной границей по материалам инвентаризации. Судом установлено, что по фактическому порядку землепользования стороны пользовались спорной частью участка для доступа к своему землевладению, площадь участка, принадлежащего ответчику, составляла 632 кв.м, иного подъезда к участку Н.Г. Матвеевой не существует. По мнению суда первой инстанции, увеличение площади участка С.В. Швеца нарушило права землепользователя Н.Г. Матвеевой, между ними имеется земельный спор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующим установленным по делу обстоятельствам и отвечающим требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости согласования границ участка С.В. Швеца при межевании с Н.Г. Матвеевой, поскольку участки сторон не являются смежными, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную оценку, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей и представленных доказательств, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, из государственного акта, выданного С.В. Швецу, землеустроительного дела N 249- 2007 по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером ... , схемы расположения земельных участков межевого плана, подготовленного кадастровым инженером О.Б. Хайруллиным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... , следует, что участки сторон имеют смежную границу, на которой установлен забор. Вместе с тем сведений о согласовании с Н.Г. Матвеевой границ земельного участка при спорном межевании суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером О.Б. Хайруллиным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... , а именно из схемы расположения земельных участков следует, что земельные участки сторон являются смежными.

При этом выводы суда о том, что в результате проведения межевых работ по участку С.В. Швец истица ограничена в доступе к своему земельному участку, тем самым нарушены ее права на землепользование, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции необходимо также учесть, что согласование уточненных границ земельного участка С.В. Швец с уполномоченным органом местного самоуправления, исходя из содержания межевого плана, не производилось.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Принимая во внимание проведение межевания земельного участка ответчика, которое привело к ограничению истицы в доступе к своему земельному участку, признание недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, как нарушающими права истицы, отвечает требованиям закона.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В. Швеца - А.С. Клюкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи