Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5617/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года, которым иск удовлетворен частично, постановлено:

исковые требования удовлетворить;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж Багаутдинова Р.Р., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды его работы учителем в Новошешминской гимназии с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года, с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 апреля 2000 года по 11 апреля 2000 года, с 06 сентября 2004 года по 24 сентября 2004 года, с 29 марта 2011 года по 30 марта 2011 года, с 23 марта 2015 года по 27 марта 2015 года;

признать право Багаутдинова Р.Р. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан назначить ему указанную пенсию с 01 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Батыру А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Багаутдинова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Багаутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права и назначении указанной пенсии.

В обоснование иска указано, что решением ответчика истцу отказано в назначении данной пенсии, поскольку требуемая продолжительность стажа составляет менее 25 лет. В специальный стаж включено 20 лет 6 дней.

С 1993 года по настоящее время истец работает в Новошешминской гимназии (ранее - школа) учителем (преподавателем-организатором) ОБЖ, учителем физкультуры, периоды работы подлежат включению в специальный стаж независимо от нагрузки, так как гимназия расположена в сельской местности. При направлении на курсы повышения квалификации с отрывом от производства сохранялось место работы, должность и средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд России.

Просил зачесть в специальный педагогический стаж периоды работы учителем в Новошешминской гимназии с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года, с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 апреля 2000 года по 11 апреля 2000 года, с 06 сентября 2004 года по 24 сентября 2004 года, с 29 марта 2011 года по 30 марта 2011 года, с 23 марта 2015 года по 27 марта 2015 года, признать право и назначить досрочную пенсию со дня обращения 01 февраля 2016 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял решение в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части включения в педагогический стаж периодов работы учителем ОБЖ в Новошешминской гимназии. Указывается, что в оспариваемом периоде Багаутдиновым Р.Р. не выработана учебная нагрузка. К тому же, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 278 от 15.04.2005 учреждения "школа" и "гимназия" не тождественны. Работа в гимназии в сельской местности не подпадает под пункт 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, для назначения досрочной страховой пенсии без учета условия выполнения нормы рабочего времени.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам определяется также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список), и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение указанной пенсии (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Из материалов дела видно, что 01 февраля 2016 года истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 02 декабря 2016 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа, дающего право на назначение данной пенсии. В специальный стаж зачтено 20 лет 06 дней, оспариваемые периоды работы и нахождения на курсах повышения квалификации не зачтены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа, выполнявшаяся истцом в спорные периоды, соответствовала условиям, предусмотренным Списком, а повышение квалификации для работников, осуществляющих педагогическую деятельность, является обязательным условием выполнения указанной работы.

С решением суда в обжалуемой части судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционный жалобы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно справке N 39 от 04.02.2017, выданной МБОУ "Новошешминская гимназия" Новошешминского района Республики Татарстан, Багаутдинов Р.Р. в период с 01.09.2002 по 31.08.2003, с 01.09.2007 по 31.08.2011 осуществлял педагогическую деятельность по предметам ОБЖ, физическая культура, технология, МХК, СОЗ (л.д. 35).

В справке от 30.12.2015 указано, что истец работал в Новошешминской средней школе с 04.01.1993 по 03.05.1993 в качестве учителя ОБЖ, с 04.05.1995 по 31.08.2011 в качестве учителя ОБЖ, с 01.09.2011 по 30.12.2015 (продолжает работать) в качестве преподавателя - организатора ОБЖ (л.д. 60).

По делу установлено, что Багаутдинов Р.Р. не работал учителем начальных классов.

Из трудовой книжки истца и из справки работодателя N 173 от 28 июня 2016 года следует, что в 1995 году Новошешминская средняя школа была переименована в государственное муниципальное образовательное учреждение "Новошешминская гимназия Новошешминского района Республики Татарстан", а в 2009 году - в муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Новошешминская гимназия Новошешминского района Республики Татарстан".

Учреждения "гимназия" и "общеобразовательные школы всех наименований" не тождественны, выделены в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка как самостоятельные учреждения. В гимназии реализуются общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся.

Так как истец не был учителем начальных классов, а гимназия не тождественна общеобразовательной школе, то спорные периоды работы истца подлежат включению в его стаж при условии наличия занятости по полной ставке.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшего в спорный период времени, установлены следующие нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы):

18 часов в неделю: учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ), общеобразовательных школ-интернатов (в том числе кадетских школ-интернатов); педагогам дополнительного образования;

20 часов в неделю: учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений.

Согласно имеющейся в деле заверенной копии акта документальной проверки, составленной работниками пенсионного органа с привлечением представителей работодателя, в оспариваемом периоде Багаутдиновым Р.Р. не выработана учебная нагрузка за полную ставку (л.д. 62-76):

недельная нагрузка истца по ведению уроков с 01.09.2002 по 31.08.2003 составила 9 часов, что соответствует 0,5 ставки учителя;

с 01.09.2007 по 31.08.2008 - 14 часов, или 0,77 ставки;

с 01.09.2008 по 31.08.2009 - 10 часов, или 0,56 ставки;

с 01.09.2009 по 31.08.2010 - 11 часов, или 0,61 ставки;

с 01.09.2010 по 31.08.2011 - 13 часов, или 0,72 ставки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что периоды работы Багаутдинова Р.Р. с 01.09.2002 по 31.08.2003, с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2008 по 31.08.2009, с 01.09.2009 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 31.08.2011 не могут быть включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Факт оплаты истцу рабочего времени как по полной ставке в данном случае не имеет правоопределяющего значения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение в данной части подлежит отмене как вынесенное при неправильном толковании норм материального права.

Поскольку без учета указанных периодов работы Багаутдинова Р.Р. его специальный стаж на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, правовых оснований для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии с 01 февраля 2016 года у суда также не имелось. Поэтому в данной части обжалуемое решение суда также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Багаутдинова Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы учителем в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Новошешминская гимназия Новошешминского муниципального района Республики Татарстан" с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года, с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01 февраля 2016 года отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи