Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по частной жалобе представителя М.И. Сусарова - Н.И. Исаевой на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

исковое заявление ФИО9 Сусарова к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, штрафа возвратить истцу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.И. Сусаров обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице отдела военного комиссариата Республики Татарстан по городу Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, штрафа.

В обоснование указано, что в декабре 2005 года истец был призван в ряды Российской Армии, с июня 2006 года заключил контракт на три года и проходил военную службу по контракту. "дата" истец получил тяжелое увечье при исполнении обязанностей военной службы. В 2008 году истцу было отказано в выплате единовременного пособия, отказ мотивирован тем, что указанное пособие положено военнослужащим, уволенным с военной службы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы и в связи с признанием их негодными к военной службе. Истцу же Военно-врачебная комиссия установилакатегорию годности "ограниченно годен". Выплаты, положенные в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", истец получить не смог. На основании изложенного, в соответствии с указанным Законом, а также в соответствии Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", истец полагает, что ему подлежит выплате единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" исковое заявление М.И. Сусарова возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указано, что определение противоречит части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, могут предъявляться истцом по своему месту жительства. Также указано, что согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организациям, вытекающим из деятельности ее фиала или представительства, могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. По предъявленному иску представительством Министерства обороны Российской Федерации является отдел военного комиссариата Республики Татарстан по городу Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление М.И. Сусарова, суд исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности - статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики находятся в городе Москве, адрес Министерства обороны Российской Федерации: "адрес", адрес Министерство финансов Российской Федерации: "адрес". Спор неподсуден Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.

Между тем правилами статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца. Частью 5 названной правовой нормы предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Данные правила направлены на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец проживает в Зеленодольском районе Республики Татарстан, обратился в суд по месту своего жительства с вышеуказанными требованиями, вытекающими из обязательств вследствие причинения вреда здоровью, полученного при прохождении военной службы.

Судья, возвращая исковое заявление, указанные выше обстоятельства во внимание не принял.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене (в связи с нарушением норм процессуального права), а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному материалу отменить.

Материал направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления М.И. Сусарова к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи