Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева

при секретаре судебного заседания Э.И. Садриевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.А. Баландина - С.В. Назмиевой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований В.А. Баландина к О.Г. Бариевой об истребовании земельного участка

N "адрес" площадью 0, 06 гектаров, взыскании судебных расходов отказать.

Иск О.Г. Бариевой к В.А. Баландину удовлетворить.

Признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ... , выданный В.А. Баландину, недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю ... за В.А. Баландиным недействительным и аннулировать запись в реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ...

Признать В.А. Баландина утратившим право собственности на земельный участок ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя В.А.Баландина - С.В. Назмиеву в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

В.А. Баландин обратился к О.Г. Бариевой с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 декабря 1993 года ... он является собственником земельного участка ... с кадастровым (условным) номером ... площадью 0, 06 гектаров, расположенного на территории садоводческого товарищества "адрес".

Осенью 2013 года, приехав в СНТ " ... " на свой земельный участок, он обнаружил незаконную постройку, возведенную О.Г. Бариевой.

Впоследствии выяснилось, что председатель СНТ " ... ", грубо нарушив его права, ввел в заблуждение О.Г. Бариеву, которая незаконно зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

В.А. Баландин просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок N ... в СНТ " ... " площадью 0.06 гектаров.

Ответчик О.Г. Бариева, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила к В.А. Баландину встречный иск о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании государственного акта о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что В.А. Баландин не осваивал земельный участок, на кадастровый учет его не поставил, не уплачивал членские и целевые взносы в СНТ " ... ", с момента образования товарищества не участвовал в его деятельности, свои контактные данные и копии правоустанавливающего документа в правление товарищества не предоставил.

23 мая 2004 года М.Г. Бариев обратился в правление СНТ " ... " с заявлением о вступлении в члены товарищества и ему был выделен участок N ... Он погасил задолженность по взносам и налогам в сумме 14 000 рублей.

Постановлением Исполкома Высокогорского района Республики Татарстан N 1274 от 27 октября 2008 года ему был предоставлен в собственность земельный участок N ... , площадью 592 кв.м, 03 июня 2009 года зарегистрировал право собственности на земельный участок.

26 октября 2010 года он зарегистрировал право собственности на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 12 марта 2012 года право собственности на данный земельный участок перешло к ней.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, О.Г. Бариева просила признать В.А. Баландина утратившим право собственности на земельный участок N ... в СНТ " ... ", признать недействительными выданные В.А. Баландину государственный акт на право владения землей ... и свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю за ... , запись в реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.А.Баландина - С.В. Назмиева исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика О.Г. Бариевой, одновременно действующий в интересах СНТ " ... " - Е.А. Романов иск не признал, просил применить исковую давность к заявленным требованиям, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица СНТ " ... " Н.А. Романов с иском не согласился, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - А.Р. Хасанов выразил мнение о необоснованности исковых требований, встречный иск поддержал.

Ответчик М.Г. Бариев, представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра", в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.А. Баландина - С.В.Назмиева просит об отмене решения суда. Настаивает на своих доводах о наличии у ее доверителя прав на земельный участок, ссылаясь на государственный акт, подтверждающий ранее возникшее у него право собственности на спорный земельный участок. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что он не является членом садоводческого товарищества, не появляется на участке с момента его образования, указывая, что он уплачивал членские взносы и налоги за земельный участок. Не соглашается с выводом суда о пропуске А.В.Баландиным исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель О.Г. Бариевой и СНТ " ... " - Н.А. Романов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Указывает, что все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактов, установленных судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.А.Баландина - С.В. Назмиева поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (действующей на момент возникновения правоотношений), предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Высокогорского районного Совета Республики Татарстан ... В.А. Баландину на основании постановления N 123 от 28 декабря 1993 года предоставлен земельный участок 0,06 гектаров в СТ " "адрес" для садоводства.

На основании указанного государственного акта 01 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности В.А. Баландина на земельный участок N ... в СТ " ... ".

На основании договора купли-продажи с домом от 01 февраля 2012 года О.Г. Бариевой принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 592 кв.м. по "адрес", садоводческое товарищество " ... ", участок ... , разрешенное использование - для садоводства, а также дом общей площадью 88, 5 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Ранее вышеуказанный земельный участок на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 27 октября 2008 года за N1274 принадлежал на праве собственности М.Г. Бариеву, право собственности которого было зарегистрировано 03 июля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска В.А. Баландина об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и удовлетворяя встречный иск О.Г. Бариевой о признании утратившим право собственности на земельный участок, признании государственного акта о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у В.А. Баландина на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда от 10 января 2017 года в архиве отсутствуют сведения о выданном В.А.Баландину государственном акте на землю ...

То обстоятельство, что на момент вынесения Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан постановления о выделении спорного земельного участка М.Г. Бариеву у садоводческого товарищества, а также в органах, производящих регистрацию права, не имелось сведений о наличии у В.А. Баландина государственного акта на землю, подтверждается сообщением Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 09 января 2017 года.

Кроме того, что В.А. Баландин не использовал спорный земельный участок по целевому назначению, членские и целевые взносы не уплачивал.

Представленные заявителем апелляционной жалобы квитанции об уплате земельного налога за 2013-2015 годы и членская книжка СНТ " ... ", согласно которой он оплачивал взносы в 1994-1996 годах, не опровергает выводов суда, поскольку в качестве самостоятельного основания для отказа в иске В.А. Баландина судом применен срок исковой давности.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что пропуск срока исковой давности применен судом безосновательно, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Принимая во внимания приведенные положения закона, при условии добросовестного отношения к исполнению обязанностей садовода В.А.Баландин должен был узнать о нарушении своего права как минимум в 2004 году, то есть с момента принятия в члены СНТ " ... " М.Г.Бариева, который с указанного времени использовал спорный земельный участок, нес бремя его содержания до момента отчуждения ответчику Р.Г.Бариевой, осуществляющей с 01 февраля 2012 года полномочия собственника по владению и пользованию земельным участком.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств пропуска срока по уважительной причине В.А. Баландин не представил, вывод суда о пропуске им срока исковой давности является правильным, сделанным в соответствии с требованиями гражданского законодательства и имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А. Баландина - С.В. Назмиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи