Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Маризоева Д.А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке с Маризоевой Н.Д., Маризоева Д.А. в пользу ООО "Газпром Трансгаз Казань" за несанкционированное подключение к системе газоснабжения 184 437 руб. 69 коп., в возврат госпошлины 4888 руб. 75 коп., а всего 189 326 руб. 44 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Маризоева Д.А. и его представителя Тихоновой Л.М., поддержавших жалобу, представителя ООО "Газпром Трансгаз Казань" Сафина А.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Трансгаз Казань" обратилось в суд с иском к Маризоевой Н.Д., Маризоеву Д.А. о взыскании задолженности за услуги газоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" года сотрудниками Бавлинской районной эксплуатационной газовой службы ЭПУ "Бугульмагаз" установлен факт несанкционированного подключения ответчиками к сетям газоснабжения теплицы, расположенной по адресу: "адрес", в обход прибора учета газа к газоиспользующему оборудованию с нарушением правил безопасности, в связи с чем было произведено отключение теплицы от системы газоснабжения. Ссылаясь на то, что с "дата" года по "дата" года ответчики производили несанкционированный отбор природного газа, общество просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность в сумме 184 437 руб. 69 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром Трансгаз Казань" иск поддержал.

Маризоев Д.А., представлявший также интересы Маризоевой Н.Д. иск не признал.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Маризоев Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом неправильно установлен период несанкционированного отбора природного газа. Отмечает, что акт о выявленном нарушении потребления газа ему не передавался; уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение не направлялось; объем незаконно потребленного газа установлен не правильно.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласност.547Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПостановлениемПравительства РФ от "дата" года ... утвержденыПравила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" года ... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. от "дата" года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Маризоеву Д.А. и Маризоевой Н.Д. на праве совместной собственности принадлежит домовладение по адресу: "адрес".

"дата" года между Маризоевой Н.Д. (абонент) и ЭПУ "Бугульмагаз", действующим от имени ООО "Газпром Трансгаз Казань" (поставщик), был заключен договор поставки газа и технического обслуживания газопровода, в том числе для использования газового оборудования в теплице.

Согласно п. 1.1., 2.1. договора поставщик обязался снабжать абонента природным газом, абонент обязался своевременно производить его оплату.

"дата" года работниками ЭПУ "Бугульмагаз" проводилась проверка приборов учета в доме Маризоевых, которые на момент проверки находились в исправном состоянии.

"дата" года работниками ЭПУ "Бугульмагаз" был составлен акт об обнаружении самовольного подключения к сетям газоснабжения принадлежащей истцам теплицы. В акте указано, что теплица подключена к линии газоснабжения минуя регулятор давления и счетчик потребления.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения к системе газоснабжения ответчикам за период с "дата" года по "дата" года была доначислена сумма в размере 184 437 руб. 69 коп.

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы, поскольку ответчиками осуществлялось безучетное потребление газа.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно установлен период несанкционированного отбора газа, отклоняются судебной коллегией. Как отмечено выше, теплица ответчиков была подключена к линии газоснабжения, минуя регулятор давления, установлена самодельная катушка вместо узла учета, что свидетельствует о наличии умышленных действий, направленных на несанкционированное подключение к инженерным сетям газоснабжения. Согласно представленной истцом ведомости от "дата" года проверка обслуживаемых приборов газоснабжения проводилась во всем домовладении по месту проживания ответчиков, в состав которого согласно договору на поставку газа от "дата" года, входит также помещение теплицы с размещенным в нем газоиспользующим оборудованием. Соответственно, период несанкционированного отбора бытового газа установлен судом правильно и не противоречит положениям ПостановленияПравительства РФ от "дата" года ... и Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" года ...

Доводы в жалобе о том, что "дата" года ответчики обращались к истцу о возобновлении подачи газа в теплицу, что является доказательством отсутствия подачи газа по состоянию на "дата" года, не влияют на правильность принятого решения, поскольку неправомерные действия не могут быть оправданы указанными обстоятельствами. Кроме того, акт об отсутствии газоснабжения в указанный период сторонами не составлялся.

Ссылки в жалобе на то, что истцом не принимались меры к досудебному урегулированию спора не состоятельны, поскольку отсутствие уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение правового значения для разрешения настоящих требований не имеет.

Утверждение в жалобе о том, что акт о выявленном нарушении потребления газа заявителю не передавался, противоречит материала дела. Акт от "дата" года составлен в присутствии Маризоева Д.А. и им же подписан (л.д.6)

Иных доводов, которые подвергали бы сомнению выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маризоева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи