Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5951/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Баженовой Ф.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования С.М. Сорокиной к Ф.М. Баженовой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Ф.М. Баженову устранить препятствия в пользовании жилым помещением в виде комнаты площадью 12,7 кв.м., расположенной по "адрес", путем предоставления доступа в комнату и передачи ключей от входных дверей квартиры для изготовления их дубликатов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина С.М. обратилась к Баженовой Ф.М. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Истица указывает, что в настоящее время спорную комнату занимает ответчица, которая препятствует истице в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. В связи с изложенным истица после уточнения требований просила обязать ответчицу не препятствовать ей в доступе в спорную комнату и предоставить ей дубликат ключей от входных дверей от названной квартиры.

Истица Сорокина С.М. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчица Баженова Ф.М. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Баженова Ф.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывается, что ответчица произвела капитальный ремонт комнаты, длительное время оплачивала коммунальные услуги. Апеллянт выражает мнение о возможности предоставления ей спорной комнаты. Податель жалобы отмечает, что требования истицы связаны с её желанием продать принадлежащую ей комнату по завышенной цене.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения от 02 октября 2014 года комната N ... , расположенная в квартире "адрес", была передана в собственность Сорокина М.М.

На основании договора дарения от 07 октября 2016 года Сорокин С.М. подарил спорную комнату своей дочери Сорокиной С.М.; право собственности истицы на спорную комнату было зарегистрировано

17 октября 2016 года.

В настоящее время спорную комнату занимает ответчица.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица как собственник спорного жилого помещения имеет право пользования этим помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении вышеприведённых норм закона.

Довод жалобы о том, что ответчица произвела капитальный ремонт комнаты и длительное время оплачивала коммунальные услуги, не является основанием для ограничения прав истицы как собственника жилого помещения.

Довод жалобы о возможности предоставления ей спорной комнаты, право собственности на которую зарегистрировано за истицей, не основан на нормах материального права и не может служить основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что требования истицы связаны с её желанием продать комнату по завышенной цене, допустимыми доказательствами не подтверждён. Каких-либо доказательств наличия в действиях истицы злоупотребления правом, что могло бы служить основанием для отказа в иске, суду не представлено.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженовой Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи