Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчика Белоусовой О.Х. на решение Советского районного суда города Казани от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Белоусовой О.Х. в пользу Серебряковой С.Ф. 550 000 рублей неосновательного обогащения, 8 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Белоусовой О.Х., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебрякова С.Ф. обратилась с иском к Белоусовой О.Х. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом продана квартира "адрес" за 2850000 рублей. 13.07.2016 истец передала ответчику денежные средства в размере 1370000 рублей, что подтверждается распиской. 05.09.2016 Серебрякова С.Ф. направила Белоусовой О.Х. требование о возврате денежных средств в течение 30 дней, однако данное письмо ответчиком не получено. Истец просит взыскать с Белоусовой О.Х. 550000 рублей - сумму неосновательного обогащения.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Белоусова О.Х. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств.

В частности, указывается, что судом не дана оценка факту получения её дочерью Серебряковой С.Ф. 300000 рублей.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, 28.04.2015 ответчик на имя истца оформила договор дарения 1/2 доли квартиры, которую затем Серебрякова С.Ф. продала и из вырученных за продажу денег 1370000 рублей отдала Белоусовой О.Х., что подтверждается распиской.

Ответчик из этой суммы 400000 рублей передала сыну истца, 370000 рублей - дочери истца, на свою сберкнижку положила 180000 рублей (из которых 100000 рублей отдала внучке в связи с рождением правнука, на остальную сумму приобрела материалы для ремонта квартиры), и 400000 рублей положила на свой счёт на 6 месяцев с доверенностью на имя дочери истца.

Удовлетворяя иск, районный суд правильно исходил из того, что с ответчика подлежит взысканию необоснованно (в отсутствие сделок) полученная денежная сумма. Однако, судебная коллегия полагает, что с Белоусовой О.Х. в пользу Серебряковой С.Ф. подлежит взысканию лишь 250000 рублей, поскольку взыскивая с ответчика 550000 рублей районный суд не дал оценки расписке истца о получении ею от ответчика 300000 рублей (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 31 января

2017 года по данному делу изменить, взыскать с Белоусовой О.Х. в пользу Серебряковой С.Ф. 250000 рублей неосновательного обогащения, 5700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи