Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-5981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

с участием прокурора Золина И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Низюмовой Л.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от

19 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Гаврилова Е.П, к Низюмовой Л.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Низюмову Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Низюмовой Л.Н. к Гаврилову Е.П, о признании бывшим членом семьи собственника и сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Низюмовой Л.Н. в пользу Гаврилова Е.П, 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Низюмовой Л.Н., её представителя - адвоката

Сорокиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Гаврилова Е.П., его представителя - Саляховой А.Ж., возражавших доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Е.П. обратился к Низюмовой Л.Н. с иском о выселении из жилого дома по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Гаврилову Е.П. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: "адрес". Кроме истца в указанном доме проживает его несовершеннолетняя дочь - ФИО1, право проживания которой истец не оспаривает. Низюмова Л.Н. создает для истца невыносимые условия жизни, препятствует в обустройстве личной жизни путем систематических угроз, оскорблений, скандалов, угроз имущественного характера. В спорном жилом доме Низюмова Л.Н. регистрации не имеет, правом собственности не обладает, а также не является членом семьи истца, поскольку брак между сторонами не регистрировался, являлась лишь сожительницей истца.

Никакого материального участия в содержании, строительстве, даже оплате коммунальных платежей в отношении вышеуказанного дома ответчица с момента начала совместного проживания и по настоящий день не принимала.

Гаврилов Е.П. на протяжении двух последних лет неоднократно предупреждал о выселении, в том числе и письменно, требовал освободить дом, просил ответчицу переехать в свою квартиру по месту регистрации по адресу: "адрес", однако никаких мер к добровольному оставлению жилого помещения со стороны Низюмовой Л.Н. не предпринято. В связи с этим истец был вынужден обратиться в полицию.

Проживание Низюмовой Л.Н. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права истца в части владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Низюмова Л.Н. обратилась к Гаврилову Е.П. со встречным иском о сохранении права на проживание в спорном жилом помещении до достижения её дочерью Гавриловой А.Е. совершеннолетия.

В обоснование встречного иска указано, что в 1997 году

Низюмова Л.Н. вступила в фактические брачные отношения с Гавриловым Е.П. У них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1. Стороны первоначально проживали в однокомнатной квартире по адресу: "адрес".

Гаврилову Е.П. принадлежал и в настоящее время принадлежит земельный участок по адресу "адрес". По общему соглашению стороны решили строить на указанном участке индивидуальный жилой дом. Между Низюмовой Л.Н. и Гавриловым Е.П. было заключено устное соглашение о том, что возводимый дом будет объектом общей собственности, и Низюмовой Л.Н. будет принадлежать на праве собственности 1/3 доли в домовладении. В нарушение указанного соглашения, пользуясь тем, что земельный участок принадлежит Гаврилову Е.П., последний зарегистрировал дом как объект его единоличной собственности.

В настоящее время фактические брачные отношения между сторонами прекращены. Строительство дома завершено в 2007 году. Дом Низюмова Л.Н. и Гаврилов Е.П. строили вместе для нужд семьи.

С того момента, как дом был подведён под крышу и в нём стало возможно проживать, Низюмова Л.Н., Гаврилов Е.П., а также ФИО1 проживают в этом доме. В спорном жилом помещении находятся вещи Низюмовой Л.Н. и ФИО1: бельё, одежда, постельные принадлежности. В этом доме до прекращения фактических брачных отношений Низюмова Л.Н. и Гаврилов Е.П. вели общее хозяйство, делали покупки, вместе питались.

Имеющаяся у ответчицы в собственности квартира "адрес", маленькая, однокомнатная. Кроме того, она принадлежит на праве собственности в долях Низюмовой Л.Н. и её сыну.

В суде первой инстанции Гаврилов Е.П., его представитель исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились.

Низюмова Л.Н. встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения иска Гаврилова Е.П.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Низюмова Л.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что данное решение нарушает её права и права её несовершеннолетнего ребёнка. Ссылается на отсутствие доказательств наличия препятствий Гаврилову Е.П. с её стороны в пользовании спорным жилым домом, а также наличия между сторонами конфликтных отношений.

В суде апелляционной инстанции Низюмова Л.Н., её представитель - адвокат Сорокина Ю.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Гаврилов Е.П., его представитель - Саляхова А.Ж. возражали доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Гаврилову Е.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2007 года.

Из пояснений сторон следует, что Низюмова Л.Н. и Гаврилов Е.П. состояли в фактически брачных отношениях с 1998 года.

Согласно свидетельству об установлении отцовства, выданному 10 августа 2000 года Отдела ЗАГС г. Казани, стороны имеют дочь ФИО1,

"дата" рождения.

Первоначально стороны совместно проживали в квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности

Низюмовой Л.Н., а в 2007 году переехали в жилой дом по адресу: "адрес".В дальнейшем фактические брачные отношения между сторонами прекратились, однако ответчик Низюмова Л.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Из пояснений Низюмовой Л.Н. суду первой инстанции следует, что право личной индивидуальной собственности истца на жилой дом по адресу:

"адрес" ею не оспаривается.

Соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, на обращения Гаврилова Е.П. об освобождении жилого помещения ответчица не реагирует.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных Гавриловым Е.П. требований, поскольку законных оснований для проживания

Низюмовой Л.Н. в доме "адрес" не имеется, так как собственником указанного жилого дома является истец, ответчица членом его семьи не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто. Кроме того, проживание ответчицы в данном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований Низюмовой Л.Н., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, ведение сторонами общего хозяйства на момент их вселения в спорный жилой дом не является основанием для признания Низюмовой Л.Н. бывшим членом семьи собственника Гаврилова Е.П.

Кроме того, как следует из материалов дела, Низюмовой Л.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", где она зарегистрирована по месту жительства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска являются правильными, поскольку Низюмова Л.Н. не является бывшим членом семьи Гаврилова Е.П., соответственно за ней не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает права Низюмовой Л.Н. и её несовершеннолетнего ребёнка, являются несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права родителей не производны от прав их детей, в том числе в отношении права пользования жилым помещением.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что несовершеннолетняя дочь истца и ответчика достигла уже 16-летнего возраста и проживает в спорном жилом помещении не одна, а со своим отцом. В связи с этим каких-либо оснований для сохранения за ответчицей права пользования указанным жилым домом до совершеннолетия ФИО1 не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств наличия препятствий Гаврилову Е.П. со стороны ответчицы в пользовании спорным жилым домом, а также наличия между сторонами конфликтных отношений не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Низюмовой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи