Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-6003/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Роковой Э.В. - Христофорова Р.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Роковой Э.В. к муниципальному казённому учреждению "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление муниципального казённого учреждения "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Роковой Э.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать Роковую Э.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", в прежнее состояние.

Взыскать с Роковой Э.В. в бюджет муниципального образования г. Казани 6000 рублей госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Роковой Э.В. - Христофорова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роковая Э.В. обратилась к муниципальному казённому учреждению "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Советского района г. Казани) с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что Роковая Э.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором в 2016 году с учетом требований строительных и санитарных норм произведена перепланировка. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, и не создается угроза их жизни и здоровью. Истица обратилась в Администрацию Советского района Казани с целью узаконения перепланировки, на что получила отказ, мотивированный тем, перепланировка выполнена с нарушениями СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Роковая Э.В. считает данный отказ незаконным.

Администрации Советского района г. Казани обратилась к Роковой Э.В. со встречным иском о признании самовольной перепланировки указанного жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение одного месяца после вступления судебного постановления в законную силу.

В обоснование встречных требований указано, что в спорной квартире без получения необходимых разрешений и согласований произведена перепланировка, а именно увеличение жилой комнаты N ... за счет утепления лоджии, для чего демонтированы оконный и дверной блок, утеплены потолок, пол и стены лоджии; объединены ванная и туалет под совмещенный санузел, с увеличением данной площади за счет части площади коридора N ... , для чего демонтированы гипсолитовые перегородки с дверными проемами, выполнена гидроизоляция пола, стыков стен и пола санузла с применением современных технологий и материалов, а также санузел оборудован угловой ванной, умывальником и унитазом с подключением в существующие сети водопровода и канализации; расширение дверного проема в железобетонной несущей стене толщиной 120 мм, между кухней и жилой комнатой N ... ; вырезание дверного проема в железобетонной несущей стене 120 мм между жилыми комнатами

N ... и N ...

При этом не допускается к использованию в качестве жилых помещений вспомогательного использования, а также помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Более того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда

г. Казани от 14 апреля 2016 года Роковой Э.В. отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности выдать разрешение на проведение работ по перепланировке жилого помещения.

В судебное заседание суда первой инстанции Роковая Э.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями Роковой Э.В. не согласился, встречный иск поддержал.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Роковой Э.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Администрации Советского района г. Казани отказать, её исковые требования удовлетворить. Ссылается на заключения N ... АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения от 09 февраля 2016 года, N ... от 10 августа 2015 года Института негосударственной экспертизы, согласно которым нарушения требований СНиП и СанПиН при проведении перепланировки не выявлены. Отмечает, что отказалась от присоединения лоджии к жилой комнате, в результате чего лоджия была приведена в первоначальное состояние, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 17 ноября 2016 года.

Роковая Э.В., представитель Администрации Советского района г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Интересы Роковой Э.В. по доверенности представляет Христофоров Р.А. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Из материалов дела следует, что Роковая Э.В. является собственником квартиры общей площадью 109,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Казань,

ул. Чишмяле, д. 13, кв. 35.

В указанной квартире произведены перепланировка, которая заключается в увеличении площади жилой комнаты N 2 за счёт присоединения лождии с утеплением наружных стен, пола и потолка, для этого демонтированы оконный и дверной блоки; объединении ванной и туалета под совмещённый санузел с применением современных технологий и материалов, расширении дверного проёма в железобетонной несущей стене толщиной 120 мм между кухней и жилой комнатой N 5, вырезании дверного проёма в железобетонной несущей стене 120 мм между жилыми комнатами N ... и N ... В результате произведённой перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на

4 кв. м.

Согласно экспертному заключению от 09 февраля 2016 год N ... , утвержденному главным врачом АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства квартиры "адрес" нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Обратившись в Администрацию Советского района г. Казани с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по перепланировке спорной квартиры, истице письмом от 12 октября 2016 года N ... отказано в его выдачи, при этом указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий не допускается (пункт 1.7.2 постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (глава II пункта 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47), не допускается к использованию в качестве жилых помещений вспомогательного использования (глава I пункта 6 указанного Положения).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Роковой Э.В. к администрации Советского района г. Казани о возложении обязанности выдать разрешение на проведение работ по перепланировке жилого помещения отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Роковой Э.В., суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка вопреки положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации произведена истицей с нарушением требований законодательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Как указывалось выше, Роковой Э.В. осуществлено присоединение лоджии к площади жилой комнаты и кухни.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения и увеличилась общая площадь принадлежащей истице квартиры. Тем самым изменились параметры площадей жилого дома.

Кроме того, пунктами 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, прямо запрещено использование балконов, лоджий не по назначению. При этом в результате проведённой перепланировки лоджия была включена в общую площадь квартиры и стала частью жилой комнаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности проведённой перепланировки и отсутствии законных оснований для сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие заключений N ... от 09 февраля 2016 года АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, N ... от 10 августа 2015 года Института негосударственной экспертизы, согласно которым нарушения требований СНиП и СанПиН при проведении перепланировки не выявлены, не влияют на правильность принятого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, при составлении заключения специалистом ООО "Институт негосударственной экспертизы" не учтены строительные правила, согласно которым переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не допускается, а расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий запрещено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица отказалась от присоединения лоджии к жилой комнате, в результате чего лоджия была приведена в первоначальное состояние, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 17 ноября 2016 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, обращаясь с настоящими требованиями, Роковая Э.В. просит сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии согласно представленному проекту, который предусматривает увеличение жилой комнаты N ... за счёт присоединения лоджии, что прямо запрещено пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что представленным истицей проектом не предусмотрено расширение и пробивка проемов в панелях наружных стен, не опровергают выводы суда о незаконности произведённой Роковой Э.В. перепланировки.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

представителя Роковой Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи