Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрарова З.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абрарова З.С. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Абрарова З.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраров З.С. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения.

Свои требования истец мотивировал тем, что приказом Министерства спорта России от 25 мая 2016 года ... был награжден ведомственной наградой - "Благодарность Министра спорта Российской Федерации", в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости. Однако в присвоении звания "Ветеран труда" органами социальной защиты ему было отказано, что, по мнению истца, является необоснованным и нарушает его право на получение мер социальной поддержки. Поэтому Абраров З.С. просил суд его исковые требования удовлетворить, обязав Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан присвоить ему вышеуказанное звание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на требования истца, в которых просил в иске отказать.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит принятое по делу решение отменить в связи с его незаконностью. При этом в жалобе он ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" закреплено, что ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Из материалов дела видно, что на основании приказа Министерства спорта России от 25 мая 2016 года ... Абраров З.С. был награжден ведомственной наградой - "Благодарность Министра спорта Российской Федерации".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абраров З.С. сослался на неправомерность отказа органов социальной защиты в присвоении ему звания "Ветеран труда" в связи с наличием у него требуемой продолжительности трудового стажа и награждением вышеупомянутой ведомственной наградой.

Разрешая спор, суд, анализируя законодательство, регулирующее возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда" в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Так, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан определены Законом Республики Татарстан от 30 июня 2011 года N 33-ЗРТ "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", в котором сохранены положения федерального законодательства, определяющие критерии отнесения граждан к ветеранам труда.

Как следует из статьи 1 названного Закона Республики Татарстан, звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Под ведомственными знаками отличия в труде в настоящем Законе понимаются награды, в том числе почетные грамоты, дипломы, нагрудные и почетные знаки, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), учрежденные за заслуги и достижения в труде органами государственной власти и иными государственными органами СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральными органами общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующими (участвовавшими) в осуществлении государственных (ведомственных) функций. Перечень указанных органов определяется в порядке и на условиях, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 марта 2012 года N 210 утверждено Положение о порядке и условиях отнесения органов государственной власти и иных государственных органов, а также центральных органов общественных объединений и организаций к перечню органов государственной власти и иных государственных органов СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральных органов общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующих (участвовавших) в осуществлении государственных (ведомственных) функций, ведомственные знаки отличия в труде которых учитываются при присвоении звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан.

Пунктом 2 вышеприведенного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан установлено, что перечень ведомственных знаков отличия в труде государственных органов и организаций, отнесенных к перечню, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан, определяется Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 29 июня 2012 года N 481 утвержден Перечень ведомственных знаков отличия в труде государственных органов и организаций, отнесенных к перечню органов государственной власти и иных государственных органов СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральных органов общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующих (участвовавших) в осуществлении государственных (ведомственных) функций, ведомственные знаки отличия в труде которых, учрежденные за заслуги и достижения в труде, учитываются при присвоении звания "Ветеран труда" в Республике Татарстан. При этом нагрудный значок "Отличник бытового обслуживания населения" указанным перечнем не предусмотрен.

Установив изложенное и принимая во внимание, что условия присвоения звания "Ветеран труда" определены нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для присвоения истцу указанного звания в связи с его награждением ведомственной наградой "Благодарность Министра спорта Российской Федерации" не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрарова З.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи