Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6168/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Закировой Э.А., Закировой В.Г. на решение Московского районного суда города Казани от 11 января 2017 года, которым постановлено:иск Закирова Р.Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", заключенный 01 июня 2016 года между Закировой Э.А. и Закировой В.Г.

Прекратить зарегистрированное право собственности Закировой В.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, восстановить право собственности Закировой Э.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Закировой Э.А. в пользу Закировой В.Г. денежную сумму в размере 825 000 руб., уплаченную по договору купли - продажи от 01 июня 2016 года.

Взыскать с Закировой Э.А. в пользу Закирова Р.Г. государственную пошлину в размере 5725 руб.

Взыскать с Закировой В.Г. в пользу Закирова Р.Г. государственную пошлину в размере 5725 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Закировой Э.А. - Лукина Ю.М., представителя Закировой В.Г. - Васильева А.Р., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Р.Г. обратился в суд с иском к Закировой Э.А., Закировой В.Г. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указал, что 19 декабря 2014 года, в период брака с Закировой Э.А., по договору купли-продажи на совместные средства на имя супруги приобретена 1/2 доля "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Вторым участником долевой собственности указанной квартиры является Закирова В.Г. По договору купли-продажи от 01 июня 2016 года Закирова Э.А. произвела отчуждение 1/2 доли квартиры Закировой В.Г. по цене 825000 руб., которая стала единственной собственницей жилого помещения. При этом нотариального согласия Закирова Р.Г. на заключение договора купли-продажи общего имущества супругов ответчиками получено не было. В связи с чем истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец в суде первой инстанции требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Закировой Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе отмечается, что к моменту регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Татарстан брак между Закировым Р.Г. и Закировой Э.А. расторгнут, следовательно, нотариально удостоверенного согласия, как того требуют положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не требовалось.

В апелляционной жалобе представитель Закировой В.Г. излагает доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя Закировой Э.А.

В суд апелляционной инстанции истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено, что 19 декабря 2014 года по договору купли-продажи Закировой Э.А. приобретена 1/2 доля "адрес", расположенной по адресу: "адрес", площадью 92,9 кв. м. Вторым участником долевой собственности указанной квартиры является Закирова В.Г. на основании того же договора.

Закиров Р.Г. и Закирова Э.А. зарегистрировали брак 28 сентября 1985 года. В период брака, 01 июня 2016 года Закирова Э.А. заключила договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры с Закировой В.Г.

При подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в расписке от 26 августа 2016 года Закирова Э.А. указала, что уведомлена о необходимости представления согласия супруга.

Нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение имущества в регистрирующий орган Закировой Э.А. не представлено.

Переход права собственности произведен 06 сентября 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 июля 2016 года брак между Закировым Р.Г. и Закировой Э.А. расторгнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Закиров Р.Г. нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруге Закировой Э.А. не давал.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца Закирова Р.Г. о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительным судебная коллегия считает правильным, поскольку как обоснованно указано в оспариваемом решении отчужденное ответчиком Закировой Э.А. недвижимое имущество приобретено супругами Закировами в период брака, и является их совместно нажитым имуществом. Согласия Закирова Р.Г. на его отчуждение Закировой Э.А. получено не было, в связи с чем, сделка заключена с нарушением требований закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Закировой Э.А. по неполучению нотариального согласия Закирова Р.Г. на отчуждение квартиры свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами, что в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является не допустимым.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент регистрации в Управление Росреестра по Республике Татарстан перехода права собственности 1/2 доли квартиры с продавца на покупателя не было необходимости получать нотариальное согласие истца, поскольку к этому времени брак между Закировым В.Г. и Закировой Э.А. был расторгнут, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент приобретения и отчуждения объекта недвижимости стороны состояли в зарегистрированном браке.

При этом покупатель Закирова В.Г., являясь собственником другой 1/2 доли спорной квартиры и родственником истца не могла не знать об отсутствии у Закировой Э.А. полномочий по распоряжению общим имуществом супругов вследствие отсутствия согласия Закирова Р.Г. на заключение оспариваемого договора купли-продажи 1/2 доли квартиры.

Поскольку договор является недействительным, он не влечет правовых последствий, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки, приведя положение сторон в первоначальное состояние.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 11 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Закировой Э.А., Закировой В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи