Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 г. по делу N 33а-4374/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Наказнюка ФИО8 на решение Набережночелнинского городского суда Республика Татарстан от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Наказнюка ФИО9 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) штраф в размере 12000 рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Наказнюка ФИО11 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) об оспаривании решения отказать.

Взыскать с Наказнюка ФИО10 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 480 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Наказнюку С.Ф. о взыскании штрафа за непредоставление в установленный срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года на общую сумму 12000 рублей.

Административный ответчик Наказнюк С.Ф. предъявил встречный иск о признании незаконными 12 решений УПФР в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 18 апреля 2016 года о привлечении его к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах за указанный период.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Наказнюк С.Ф. ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР Тлитова И.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Установлено, Наказнюк С.Ф. с 4 июля 2002 года являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность 12 февраля 2016 года. При этом, будучи плательщиком страховых взносов, административный ответчик по первоначальному иску только 12 февраля 2016 года года представил расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на застрахованных лиц, работающих у должника, за 4 квартал 2012; 1, 2, 3, 4 квартал 2013, 2014; 1, 2, 3 квартал 2015 года.

УПФР ссылается на то, что по итогам контрольных мероприятий были составлены акты камеральной проверки от 10 марта 2016 года о привлечении административного ответчика Наказнюка С.Ф. к ответственности, которые последнему направлены по почте. Поскольку письменных возражений на акты от Наказнюка С.Ф. не поступило, по каждому периоду вынесены решения от 18 апреля 2016 года о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

4 мая 2016 года в адрес последнего выставлены требования об уплате штрафа по каждому из указанных периодов в размере 1000 рублей (на общую сумму в размере 12000 рублей) за нарушение сроков предоставления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, которое добровольно не исполнено.

Из встречного административного искового заявления усматривается, что Наказнюк С.Ф. указывает на неправильность применения норм при вынесении решений в отношении него и ссылается на пункт 2.1 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 5 мая 2010 года N120-р "Об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов на нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах", согласно которому в случае если сумма начисленных страховых взносов по представленному расчету либо за отчетный период отсутствует (равна нулю), размер штрафа устанавливается в размере 100 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" (далее - Закон), фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу частей 1, 9 статьи 15 Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Указанный расчет может быть представлен в форме электронного документа в соответствии с требованиями части 10 настоящей статьи. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с указанным расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 46 Закона непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований УПФР и об отказе в удовлетворении заявленных требований Наказнюка С.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что решения в отношении административного ответчика по первоначальному иску за периоды с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года были вынесены в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ и пришел к выводу о неприменении пункт 2.1 Методических рекомендаций N120-р от 5 мая 2010 года таким основаниям, что данные методические рекомендации были утверждены в рамках действия Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Так, с 1 января 2012 года в эту норму внесены изменения Федеральным законом от 3 декабря 2011 года N 379-ФЗ и пункт 1 статьи 46 Закона N212-ФЗ в настоящее время звучит иным образом: непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На момент издания Методических рекомендаций статья 46 Закона N212-ФЗ действовала в прежней редакции и пункт 1 данной статьи звучал следующим образом: непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе зтого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, изменения в методические рекомендации не вносились, но Федеральный закон N212-ФЗ, имеет высшую юридическую силу, и оснований применять сумму штрафа в 100 рублей не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Наказнюка Сергея Феодосьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи