Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-5127/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Муфаздалова Р.С. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Муфаздалова Р.С. об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому району г. Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Муфаздалова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муфаздалов Р.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Советского района г. Казани от 28 октября 2016 года. Заявленные требования мотивированы следующим.

Он является уроженцем г. Душанбе Таджикской ССР. После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию получил паспорт гражданина Российской Федерации серии 9204 N591186 от 9 октября 2003 года, выданный УВД Советского района г. Казани, встал на воинский учет в отделе Военного комиссариата Республики Татарстан, где было заведено личное дело.

Впоследствии органом миграционного контроля было установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан в нарушение установленного порядка и подлежит признанию недействительным.

4 октября 2010 года отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Советском районе г.Казани ему была выдана справка N 117 о недействительности ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем он признан лицом, не имеющим гражданства. Справка представлена в отдел Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району г.Казани Республики Татарстан.

В 2016 году он приобрел гражданство Российской Федерации.

28 ноября 2016 года он прошел призывную комиссию.

Согласно выписке из протокола от 28 ноября 2016 года N 11/У он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Муфаздалов Р.С. просил признать решение призывной комиссии по Советскому району г. Казани от 28 октября 2016 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Муфаздалова Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что от призыва на военную службу до достижения возраста 27 лет он не уклонялся, законов Российской Федерации не нарушал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Призывная комиссия Советского района г.Казани Республики Татарстан и Военный комиссариат Республики Татарстан о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Из материалов дела видно, что административный истец Муфаздалов Р.С., "дата" года рождения, является уроженцем города Душанбе Таджикской ССР.

9 августа 2003 года он получил паспорт гражданина Российской Федерации, серии ... , выданный УВД Советского района г.Казани.

26 января 2006 года Муфаздалов Р.С. принят на воинский учет отделом Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району города Казани, о чем свидетельствует соответствующая отметка в учетной карте призывника.

В связи с проверкой обоснованности выдачи Муфаздалову Р.С. 9 августа 2003 года паспорта гражданина Российской Федерации серии ... установлено, что паспорт выдан в нарушение установленного порядка. Паспорт признан недействительным.

4 октября 2010 года Муфаздалову Р.С. выдана справка Управления ФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани N ... о том, что он является лицом без гражданства, ему разъяснен порядок приобретения гражданства Российской Федерации.

С 2010 года до декабря 2015 года административный истец имел вид на жительство в Российской Федерации.

1 декабря 2015 года он обратился в отдел Управления ФМС России про Республике Татарстан в Советском районе города Казани с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно миграционной карте срок временного пребывания Муфаздалова Р.С. в Российской Федерации был продлен до 28 мая 2016 года.

Решением Управления ФМС России по Республике Татарстан от 20 мая 2016 года Муфазадлов Р.С. принят в гражданство Российской Федерации, о чем поставлен в известность извещением Управления ФМС России по Республике Татарстан от 20 мая 2016 года N МСЧ-10/61255 гр.

13 июля 2016 года, то есть после достижения возраста 27 лет, Муфаздалов Р.С. получил паспорт гражданина Российской Федерации серии ... , выданный отделом Управления ФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани.

17 августа 2016 года отделом по вопросам миграции отдела полиции N12 "Гвардейский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ему выдано направление для постановки на воинский учет N ...

27 октября 2016 года Муфаздалов Р.С. обратился в отдел Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району города Казани с заявлением о выдаче военного билета.

Решением призывной комиссии по Советскому району г. Казани от 28 октября 2016 года административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о том, что он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленным объективными обстоятельствами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание то обстоятельство, что в период с 1 января 2014 года и до достижения им возраста 27 лет Муфаздалов Р.С. военную службу по призыву не прошел, и решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу или об освобождении от исполнения воинской обязанности не принималось, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения призывной комиссии от 28 октября 2016 года в отношении него.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 N53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Обжалуемое решение постановленобез учета указанных правовых положений.

Как следует из материалов дела, с 2010 года по май 2016 года Муфаздалов Р.С. гражданином Российской Федерации не являлся, на воинском учете не состоял и, соответственно, не обязан был состоять.

Довод административного истца о том, что извещение миграционного органа от 20 мая 2016 года о принятии его в гражданство Российской Федерации получено им в июне 2016 года, то есть на момент отсутствия у него регистрации по месту жительства, материалами дела не опровергается.

Паспорт гражданина Российской Федерации выдан Муфаздалову Р.С. 13 июля 2016 года, то есть уже после достижения им возраста 27 лет.

Направление для постановки на воинский учет датировано 17 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку достоверные доказательства уклонения административного истца от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалах дела отсутствуют.

Не представлены такие доказательства также и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене путем принятия по данному делу нового решения об удовлетворении административного иска с признанием оспариваемого решения призывной комиссии Советского района города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2016 года N ... о признании Муфаздалова Р.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении его в запас, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 1 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 января 2017 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Советского района города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2016 года N ... о признании Муфаздалова Руслана Салаватовича не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, зачислении его в запас.

Обязать призывную комиссию Советского района города Казани Республики Татарстан рассмотреть заявление Муфаздалова Р.С. о выдаче ему военного билета повторно.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи