Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-5912/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Сайдашевой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС" (Торговля и Недвижимость) на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

1) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые объекты, объекты общественного питания, места парковки легковых автомобилей, паркинги (встроенные, пристроенные, одноэтажные, подземные), объекты наружной рекламы и информации и объекты благоустройства - в зоне обслуживания населения (Д2); объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования - для автомойки в зоне обслуживания населения (Д2), общей площадью 75 180 квадратных метров, с кадастровым номером ... :64, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 541711681 (пятьсот сорок один миллион семьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубля.

2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые объекты, объекты общественного питания, места парковки легковых автомобилей, паркинги (встроенные, пристроенные, одноэтажные, подземные), объекты наружной рекламы и информации и объекты благоустройства - в зоне обслуживания населения (Д2), общей площадью 273 870 квадратных метров, с кадастровым номером "адрес":65, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Победы, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 1 850942431 (один миллиард восемьсот пятьдесят миллионов девятьсот сорок две тысячи четыреста тридцать один) рубля.

3) здания (Торгового центра "Мега Казань"), общей площадью 169852,70 квадратных метров, с кадастровым номером ... :351, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 6913428 126 (шесть миллиардов девятьсот тринадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" Кожевникова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Хасаншина Р.Ш., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и здания, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан", кадастровая стоимость которых, по мнению административного истца, значительно превышает их рыночную стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) просило определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ... :64, ... :65 равной их рыночной стоимости в размере 525988 164 рублей и 1621954922 рублей соответственно, а также здания торгового центра с кадастровым номером ... :351 - равной его рыночной стоимости в размере 5575354274 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) Кожевников Г.А., уточнив административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ... :64, ... :65 равной их рыночной стоимости в размере 541711681 рублей и 1 850942431 рублей соответственно, а также здания торгового центра с кадастровым номером ... :351 - равной его рыночной стоимости в размере 5785294704 рубля на основании результатов судебных экспертиз федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности в части определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства - здания (торговый центр "МЕГА Казань") с кадастровым номером ... :351, расположенного по адресу: Республики Татарстан, "адрес". Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановленопри неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на том, что определенный судом первой инстанции размер рыночной стоимости объекта капительного строительства не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку заключение судебных экспертов от 29 ноября 2016 года N3415/19-4 является недопустимым и недостоверным доказательством, которое согласно статье 61 КАС РФ не имеет юридической силы и не могло быть положено в основу оспариваемого решения суда, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований закона. Указывается, что имеющие место в заключениях судебных экспертов противоречия судом не устранены, судом необоснованно оставлен без внимания вывод экспертов в заключении повторной судебной экспертизы о том, что стоимость объекта капительного строительства, установленная судом в заключении первоначальной судебный экспертизы, является верной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) является собственником земельного участка общей площадью 75180 кв.м с кадастровым номером ... :64, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, "адрес", и земельного участка общей площадью 273870 кв.м с кадастровым номером ... :65, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, "адрес", а также здания (Торгового центра "Мега Казань"), общей площадью 169852,70 кв. м с кадастровым номером ... :351, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, "адрес"

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

Законом Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года на территории Республики Татарстан введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 927 от 25 ноября 2013 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, определенные по состоянию на 1 января 2013 года.

Из содержания кадастровых справок усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... :64 составляет 610 201 477 рублей 20 копеек, земельного участка с кадастровым номером ... :65 - 2 221 595098 рублей 20 копеек, здания с кадастровым номером ... :351 составляет 7 431 913 381 рубль.

Спорное здание входит в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года N2611-р.

Административным истцом соблюден досудебный порядок, представлен отчет N 15-17559/1 от 27 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости земельных участков и отчет N 15-17559 от 17 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, которые составлены обществом с ограниченной ответственностью "Свисс Аппрэйзал Раша" по инициативе общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" по инициативе общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Неджвимость)", согласно которым по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:64 составила сумму 525988 164 рубля, земельного участка с кадастровым номером ... :65 - сумму 1621954922 рубля, а рыночная стоимость здания торгового центра по состоянию на 1 января 2014 года составила сумму 5575354274 рубля.

Заключениями от 30 июня 2016 года N 553/07-2 и N 554/07-2 судебного эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации сделан вывод о том, что отчет N 15-17559 от 27 июля 2015 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Свисс Аппрэйзал Раша", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт указал, что по состоянию на 1 января 2013 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... :64 составляет сумму 541711 681 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... :65 - сумму 1850942 431 рублей, а величина рыночной стоимости объекта недвижимости, здания (Торгового центра "Мега Казань"), общей площадью 169852, 70 кв. м с кадастровым номером ... :351по состоянию на 1 января 2014 года составляет сумму 5785294 704 рублей.

При разрешении административного иска в части требований об определении кадастровой стоимости земельных участков суд пришел к выводу о том, что надлежащим доказательством величины их рыночной стоимости является заключение судебного эксперта от 30 июня 2016 года N 553/07-2 федерального бюджетного учреждения "Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая данное дело в части требования об определении кадастровой стоимости здания (Торгового центра "Мега Казань") с кадастровым номером ... :351 и определяя его кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, в сумме 6913428126 рублей, суд первой инстанции руководствовался статьями 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положил в основу своего решения в указанной части заключение судебных экспертов по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 19 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Обжалуемое решение принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года в силу специфики и процессуальных особенностей рассмотрения данной категории административных дел судом по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан назначена судебная экспертиза для подтверждения рыночной стоимости земельных участков и здания (Торгового центра "Мега Казань") на предмет правильного определения в заключении N 554/07-2 от 30 июня 2016 года эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации величина рыночной стоимости здания Торгового центра "Мега Казань" и определения его действительной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Заключением экспертов федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" Серегиной Е.В. и Маркевцевой О.А. от 29 ноября 2016 года N 3415/19-4 по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы сделан вывод о том, что в заключении судебного эксперта Ерохиной М.Г. от 30 июня 2016 года N 554/07-2 величина рыночной стоимости здания определена верно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, судебные эксперты определили рыночную стоимость объекта с кадастровым номером ... :351 по состоянию на 1 января 2014 года в размере 6913428 126 рублей.

Обе судебные экспертизы назначены судом по ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности.

Все судебные эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебный эксперт специалист федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Ерохина М.Г. имеет диплом Казанской государственной архитектурно-строительной академии о высшем образовании, квалификацию инженер-архитектор по специальности "Проектирование зданий", специальность в должности эксперта 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", имеет стаж экспертной работы с 2009 года.

Старший государственный судебный эксперт лаборатории судебно-строительной технической экспертизы федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" Серегина Е.В. имеет высшее образование по специальности "Городской кадастр", квалификацию - инженер, дополнительную подготовку в Государственном Университете по землеустройству по эффективному управлению земельными и природными ресурсами, недвижимым имуществом и другими активами бизнеса на основе рыночной оценки, экспертные специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки" и 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", и стаж работы по экспертным специальностям - 7 лет и 3 года соответственно.

Государственный судебный эксперт лаборатории судебно-строительной технической экспертизы федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" Маркевцева О.А. имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку с правом ведения профессиональной деятельности по специальности "Оценка стоимости предприятий (бизнеса)", стаж работы в области оценки недвижимости - 9 лет, экспертную специальность 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки" и стаж работы по указанной специальности - 2 года.

Соответственно, квалификация, профессионализм и объективность судебных экспертов сомнений у суда не вызывают.

Основываясь на сравнительном и затратном подходах к оценке, получены результаты, в соответствии с которыми эксперты пришли к согласованному мнению о стоимости объекта.

Разница в определении рыночной стоимости здания торгового центра между заключением судебной экспертизы от 30 июня 2016 года и в заключением повторной судебной экспертизы от 29 ноября 2016 года составляет 16%.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная разница находится в пределах общепринятых допущений при определении рыночной стоимости таких объектов. Анализ результатов оценочной деятельности показывает, что с увеличением масштаба и значимости объектов оценки увеличивается допустимое значение отклонения рыночной стоимости, которое может выражаться в процентном и стоимостном выражении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание, у суда первой инстанции имелись правовые основания для установления рыночной стоимости здания торгового центра в ином размере, чем заявлено административным истцом, в том числе при наличии его возражений относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ссылка на недостатки экспертного заключения N 3415/19-4 от 29 ноября 2016 года, влияющие, по мнению представителя общества с ограниченной ответственностью "ИКЕЯ МОС (Торговля и Недвижимость)", на уровень точности определения величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, выводы судебных экспертов по данному делу под сомнение не ставит ввиду отсутствия у указанного лица специальных познаний в области оценки объекта недвижимости. По этим же причинам судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство представителя административного истца о назначении по делу дополнительной повторной экспертизы.

Кроме того, к материалам дела приобщены разъяснения судебных экспертов Серегиной Е.В. и Маркевцевой О.А. в отношении замечаний административного истца на экспертное заключение от 29 ноября 2016 года N3415/19-4.

В связи с этим судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя административного истца о проведении по данному делу повторной судебной оценочной экспертизы на предмет правильности определения рыночной стоимости здания торгового центра в заключении судебных экспертов от 29 ноября 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, поскольку выводов суда по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права и норм процессуального права.

В остальной части решения обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи