Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 г. по делу N 33а-6149/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сабитова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по заявлению Бариевой Л.Г., Крючковой Н.А. и Буреева Н.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления Бариевой Л.Г. и Крючковой Н.А. об оспаривании разрешения на строительство от 8 июня 2010 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июня 2015 года по данному административному делу отменено, производство по делу прекращено.

2 марта 2017 года Бариева Л.Г., Крючкова Н.А., Буреев Н.И. обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года. В обоснование заявления указывается, имеются обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра апелляционного определения от 10 сентября 2015 года по вновь открывшимися обстоятельствами, а именно: письмом муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 22 декабря 2016 года N 15/02-04-23078 сообщено, что на квартал, на котором расположены дома N 9, N 11 по ул. Волгоградская Московского района г.Казани проект планировки и межевания территории не разрабатывался, публичных слушаний не проводилось.

Письмом муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"" от 17 января 2017 года N 03-го/405 сообщено, что протоколы собраний собственников жилых домов "адрес" и заявления уполномоченных представителей о формировании земельных участков отсутствуют.

Письмом первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 27 февраля 2017 года N3075/исх.05-0309 они поставлены в известность о том, что письмом от 15 февраля 2017 года N 1267/ИК разрешение на строительство от 8 июня 2010 года N ... -гр отозвано.

В настоящем судебном заседании Бариева Л.Г. и Буреев Н.И. заявление поддержали.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Мухаметшина Г.Р. с заявлением не согласилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Крючкова Н.А. в суд не явилась. Общество с ограниченной ответственностью "Лира и Компания", общество с ограниченной ответственностью "Нью Сити Инженеринг" своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым данная категория дел разрешается в порядке административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт (часть 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Между тем, обстоятельства, на которые в обоснование своего заявления ссылаются Бариева Л.Г., Крючкова Н.А., Буреев Н.И. по смыслу вышеуказанных положений закона и по своей правовой природе вновь открывшимися обстоятельствами признаны быть не могут, поскольку производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установлено также, что 15 февраля 2017 года разрешение на строительство N ... от 8 июня 2015 года отозвано исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 350, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Бариевой Л.Г., Крючковой Н.А., Буреева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи