Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 г. по делу N 3а-9/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Дьяконове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мустафина Р.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 12 576 квадратных метров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, город Нижнекамск, улица Корабельная, дом 44, помещение 1002 (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ... ).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 14 января 2014 года, составляет 534 075 304 рубля 32 копейки. В связи с определением рыночной стоимости объекта недвижимости просил установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 234 841 971 рубль.

В судебном заседании представитель Мустафина Р.М. - Соловьев Ю.А. поддержал административное исковое заявление, уточнив величину рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей определению в качестве кадастровой стоимости, в размере 272 427 540 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не признавшее административный иск в первоначально заявленном размере, в лице представителя Морозова В.В. не возражало относительно удовлетворения требования Мустафина Р.М. в уточненной формулировке.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Нижнекамск" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в том числе здания, строения, сооружения, помещения.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2015 года.

Решением Нижнекамского городского совета от 20 ноября 2014 года N 31 "О налоге на имущество физических лиц" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ... , принадлежащий на праве собственности Мустафину Р.М. (т. 1, л.д. 30, 149-150), поставлен на государственный кадастровый учет 14 января 2014 года (т. 1, л.д. 159-162, 163).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2014 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... определена на основании данного распоряжения филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 14 января 2014 года в размере 534 075 304 рубля 32 копейки (т. 1, л.д. 152-154, 158), что зафиксировано в акте определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 января 2015 года с учетом протокола выявления технической ошибки и акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 1 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 164-169).

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 17 декабря 2015 года N ... составленный обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка" (т. 1, л.д. 32-126). Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 января 2014 года составила 234 841 971 рубль без учета налога на добавленную стоимость.

В отношении отчета экспертом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Ассоциация российских магистров оценки" проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от 22 января 2016 года N ... (т. 1, л.д. 128-139).

Для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости и установления ее действительной величины по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 12 декабря 2016 года N 1752/04-4 (т. 2, л.д. 7-110), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки в данном отчете определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилиную рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... , которая по состоянию на 14 января 2014 года составила 272 427 540 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у экспертов специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Представитель Мустафина Р.М. - Соловьев Ю.А. с выводами экспертов согласился, уточнил заявленные требования в соответствии с установленной экспертами величиной рыночной стоимости.

Сформулировав свою позицию в окончательном виде, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице представителя Морозова В.В. не возражало относительно установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 января 2014 года в размере 272 427 540 рублей, подлежит удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом того, что административное исковое заявление подано Мустафиным Р.М. 29 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 25), сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы на проведение экспертизы в размере 90 199 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2016 года N ...

Разрешая вопрос о распределении данных расходов, суд принимает во внимание, что первоначально заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 17 декабря 2015 года N ... в размере 234 841 971 рубль.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недостоверности представленного административным истцом отчета и определенной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости, по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере, значительно отличающемся от первоначально заявленного. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца.

С учетом того, что административным истцом реализовано право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, и представленный им отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мустафина Р.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения площадью 12 576 квадратных метров с кадастровым номером ... расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 14 января 2014 года в размере 272 427 540 (двести семьдесят два миллиона четыреста двадцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2015 года.

Взыскать с Мустафина Р.М. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в счет возмещения судебных издержек 90 199 (девяносто тысяч сто девяносто девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 8 февраля 2017 года

Судья Сафина М.М.