Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 г. по делу N 4А-111/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.М. Врясова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2016 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, В.М. Врясов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В жалобе В.М. Врясов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 8 июля в 8 часов 50 минут возле дома 120 по улице Вахитова города Чистополь, В.М. Врясов управлял автомобилем марки "Вольво С40", государственный регистрационный знак ... , с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия В.М. Врясова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что В.М. Врясов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В.М. Врясов отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) В.М. Врясов был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д.4).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции привлечены понятые Г.М. Гарафутдинова и Ф.Н. Гарафутдинов.

Меры обеспечения производства по делу применены к В.М. Врясову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

Заявленные В.М. Врясовым ходатайства, были исследованы в полном объеме, рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности В.М. Врясова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.

Доводы жалобы о том, что В.М. Врясов транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении В.М. Врясов указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов В.М. Врясов, при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных В.М. Врясовым, не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.

Таким образом, В.М. Врясов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении В.М. Врясова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.М. Врясову в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2016 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.М. Врясова оставить без изменения, жалобу В.М. Врясова - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров