Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 г. по делу N 4А-161/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Н. Мурзина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, А.Н. Мурзин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В жалобе А.Н. Мурзин выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2016 года в 14 часов 17 минут возле дома 7 по улице Южная города Нижнекамска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, А.Н. Мурзин, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями понятых Р.Ф. Закирова и М.И. Хасановой (л.д.8,9); рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району (л.д.10) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия А.Н. Мурзина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что А.Н. Мурзин транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении А.Н. Мурзин указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов А.Н. Мурзин, при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных А.Н. Мурзиным, не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.

Таким образом, А.Н. Мурзин обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.Н. Мурзин отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Меры обеспечения производства по делу применены к А.Н. Мурзину в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

Таким образом, А.Н. Мурзин обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.Н. Мурзина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Н. Мурзину в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочное указание в судебном акте статус А.Н. Мурзина "пенсионер", является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н. Мурзина оставить без изменения, жалобу А.Н. Мурзина - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров