Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2017 г. по делу N 4А-173/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.И. Сибгатуллина на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Казани от 25 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Кировскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 7 сентября 2016 года И.И. Сибгатуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 25 ноября 2016 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года вышеуказанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица, решения судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из Кировского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 2 сентября 2016 года в 1 час 43 минуты у "адрес" заявитель, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и позволил бы избежать столкновение с автомобилем марки "ВАЗ "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ...

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении

заявителя (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), схемой происшествия (л.д. 12), письменными объяснениями заявителя (л.д.13) и егосупруги (л.д.14), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Заявитель, управляя указанным транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения во избежание столкновения с автомобилем марки "ВАЗ "данные изъяты"".

Утверждения заявителя о том, что в момент дорожно? транспортного происшествия он транспортным средством не управлял, его автомобиль самопроизвольно скатился на припаркованный рядом автомобиль марки "ВАЗ "данные изъяты"" не могут служить основанием для изменения вынесенных по данному делу судебных постановлений. Данное обстоятельство судьями обеих инстанций правильно было оценено как реализацию заявителем права на защиту в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, решение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 25 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении И.И. Сибгатуллина оставить без изменения, жалобу И.И. Сибгатуллина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров