Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 г. по делу N 4А-333/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Алеева, представляющего интересы "данные изъяты"" (далее - ПАО " "данные изъяты""), на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Казани от 14 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО " "данные изъяты"",

установил:

постановлением начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 сентября 2016годаПАО" "данные изъяты""признановиновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 14 ноября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные решения судей обеих инстанций, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных материалов усматривается, что 29 августа 2016 года в 22 часа 57 минут на стационарном посту весового контроля "Зея", расположенном на 755 километре автодороги Москва-Уфа, при проведении транспортного контроля в отношении транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя А.К. Семенова, было установлено, что фактическая суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей, с учетом погрешности, составляет 15,736 тонн, что превышает допустимый норматив на 0,736 тонн или 4,9 % при допустимой нагрузке 15 тонн.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ПАО " "данные изъяты"" протокола об административном правонарушении от 7 сентября 2016 года и вынесения постановления от 20 сентября 2016 года о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о совершенном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства N "данные изъяты" от 29 августа 2016 года, рапортом инспектора ГИБДД Р.Х. Ганиева, объяснением водителя А.К. Семенова, копиями товарной накладной от 29 августа 2016 года и путевого листа N "данные изъяты" от 29 августа 2016 года, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ПАО " "данные изъяты"" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

ПАО " "данные изъяты"" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного ПАО " "данные изъяты"" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного ПАО " "данные изъяты"" правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ПАО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно транспортной накладной от 29 августа 2016 года после погрузки груза в кузов указанного транспортного средства ПАО " "данные изъяты"" нагрузка на сдвоенную группу осей транспортного средства превысила максимально допустимую. После погрузки грузоотправителем нагрузки на оси транспортного средства замерены не были.

Таким образом, ПАО " "данные изъяты"" имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Допущенная описка в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан при указании даты совершения данного административного правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, и может быть исправлена согласно статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации судьей, вынесшим данное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 14 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу А.А.Алеева, представляющего интересы ПАО " "данные изъяты"", - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров