Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N 4А-404/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.В. Копыловой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Д.В. Копыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2017 года, Д.В. Копылова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Д.В. Копылова, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что в 17 часов 40 минут 18 ноября 2016 года у дома N 42А по улице Даурской города Казани Д.В. Копылова, управляя автомашиной "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ... , не выбрала безопасный интервал и дистанцию, совершила столкновение с автомобилем "Мазда 6" государственный регистрационный знак ... под управлением М.В. Степанова, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Д.В. Копыловой административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Д.В. Копыловой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; объяснений М.В. Степанова; актов осмотров транспортных средств, а также фототаблицы повреждений.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя признать обоснованным.

Согласно показаниям М.В. Степанова автомобиль "Форд Фокус" под управлением Д.В. Копыловой совершил столкновение с его автомобилем при перестроении с крайней правой полосы на его полосу движения и скрылся.

На каждом из автомобилей имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотров транспортных средств.

Повреждения автомобиля "Форд Фокус" располагаются на заднем правом крыле, заднем бампере; на автомобиле "Мазда 6" повреждены переднее левое крыло, передний бампер.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств и имеющихся повреждений автомобилей следует, что Д.В. Копылова не могла не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Оставление Д.В. Копыловой места происшествия, при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.

При таких обстоятельствах действия Д.В. Копыловой по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.

Административное наказание Д.В. Копыловой назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Д.В. Копыловой административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 2 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Д.В. Копыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.В. Копыловой - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров