Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-697/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района N 39-2017-001 от 19 января 2017 года Г.А. Бадретдинова привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Г.А. Бадретдинова, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.А. Бадретдинова просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства, должен быть использован по целевому назначению в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, Г.А. Бадретдиновой принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 квадратных метра, находящийся в деревне Азьмушкино Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного земельного надзора было установлено, что Г.А. Бадретдинова приобрела указанный земельный участок 07 ноября 2012 года и на протяжении трех лет не использовала земельный участок по целевому назначению.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются заявительницей и подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма), акта административного обследования объекта земельных отношений с фотографиями, акта внеплановой выездной проверки с фотографией земельного участка, а также другими материалами дела.

Судья районного суда, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Г.А. Бадретдиновой в нарушении требований земельного законодательства и наличии законных оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что договор аренды земельного участка заключен на срок до 01 ноября 2018 года, не освобождает заявительницу от обязанности использовать его по целевому назначению в течение трех лет.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не мог быть использован заявительницей по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

А.Г. Бадретдинова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей согласно санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин