Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-727/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Д.А. Гумаровой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Ф. Расулова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2016 года в 22:05час. на пересечении улиц "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак ... , под управлением З.Ф. Расулова и HONDA CIVIC государственный регистрационный знак ... , под управлением Л.Х. Нигматзянова.

По факту ДТП постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2017 года, З.Ф. Расулов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.А. Гумарова, действующая в интересах З.Ф. Расулова на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения; в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дана объективная оценка обстоятельствам ДТП.

В судебном заседании З.Ф. Расулов, его защитник Д.А. Гумарова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП Л.Х. Нигматзянов, его представитель Д.Ф. Фаттахов возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы подателя жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением должностного лица З.Ф. Расулову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2016 года в 22:05 час. на ул. "адрес", З.Ф. Расулов, управляя автомобилем MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Принимая постановление о назначении административного наказания, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 8.4 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу акты, в представленной жалобе защитник Д.А. Гумарова ссылаясь в частности, на нарушение и неправильное норм процессуального права.

Доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно подп. 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Исходя из названных норм, дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

"данные изъяты"

"данные изъяты"