Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-743/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г.Р. Зайнаковой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 января 2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2016 года Ю.П. Меньшова, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 12 января 2017 года, Г.Р. Зайнакова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.Р. Зайнакова просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Г.Р. Зайнакова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В силу положений частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года в 12 часов 00 минут у дома "адрес" по улице "адрес", Г.Р. Зайнакова в нарушение пункта 4.4 ПДД РФ переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, заверенной копией постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 ноября 2016 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, из содержания которого следует, что при вынесении постановления Г.Р. Зайнаковой были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом Г.Р. Зайнакова не оспаривала событие вменяемого ей правонарушения и назначенное ей административное наказание, а также другими представленными в дело доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Ю.П. Меньшова, вынесшего постановление о назначении административного наказания следует, что указанные в постановлении время и месте им был выявлен факт нарушения пешеходом Г.Р. Зайнаковой требований пункта 4.4 ПДД РФ. При вынесении обжалуемого постановления Г.Р. Зайнакова не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное ей административное наказание.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС Ю.П. Меньшова в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение полноту и объективность его показаний относительно наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, не имеется.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценка представленных доказательств произведена в соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ. Г.Р. Зайнакова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Г.Р. Зайнаковой в совершении вмененного ей административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 12 января 2017 года, вынесенное в отношении Г.Р. Зайнаковой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Р. Зайнаковой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов