Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-753/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г. Долгова на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г. Долгова от 17 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор Общества Р.У. Мухутдинов обратился с жалобой на указанное постановление в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Г. Долгов просит решение судьи городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества А.Р. Садыковой, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется правовая возможность для защиты прав и законных интересов юридического лица и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь при условии, если они извещены в установленном порядке. При этом в целях создания условий для реализации права на защиту законодатель закрепил, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель предъявил Обществу письменное требование об исполнении в срок до 16 ноября 2016 года обязанности по разработке и оформлению проектно-технической документации для проведения берегоукрепительных работ по приостановке оползневого процесса, возложенной на него решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата".

В тексте настоящего требования отражено, что в случае его невыполнения руководителю Общества или иному уполномоченному лицу надлежит явиться в Чистопольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. При этом должник предупреждается, что в случае неявки протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие.

17 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, основываясь на том, что Общество не выполнило в установленный срок вышеуказанное требование, составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из содержания протокола, он был оформлен в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя Общества.

Несмотря на это, должностное лицо, не дождавшись направления копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, в тот же день рассмотрело дело по существу и вынесло постановление о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсюда следует, что к моменту рассмотрения дела Общество не получило копию протокола и потому не было поставлено в известность о сути обвинения в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство лишило Общество возможности полноценно осуществлять свою защиту от административного преследования в том числе путем выражения правовой позиции относительно обстоятельств дела, а также принятия участия в исследовании и проверке доказательств, положенных в основу выводов о его виновности.

В связи с этим судья городского суда, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Г. Долгова - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин