Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N 77-771/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника В.Ю. Экгардта на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Н. Фаляхутдинова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, М.Н. Фаляхутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.Ю. Экгардт, действующий в интересах М.Н. Фаляхутдинова на основании доверенности, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание М.Н. Фаляхутдинов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ).

Пунктами 1.3, 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Согласно пункту 3.4 приказа МВД России от 5 мая 2012года N403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию", участковый уполномоченный полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, составы которых перечислены в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2016 года участковым уполномоченным полиции ОП "Камскополянский" УМВД России по Нижнекамскому району И.П. Ребровым в отношении М.Н. Фаляхутдинова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14 декабря 2016 года в 15 часов 25 минут на "адрес" километре автодороги "адрес", М.Н. Фаляхутдинов, управляя автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", на участке дороги с ограниченной видимостью, крутой поворот, совершил обгон транспортного средства ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак ... Действия М.Н. Фаляхутдинова квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая постановление о назначении административного наказания, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждается представленными административным органом доказательствами: заверенной копией протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д.11); рапортом УУП ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району И.П. Реброва (л.д.12); представленной в материалы дела видеозаписью на CD диске (л.д.9) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Из анализа представленных доказательств следует однозначный вывод, что должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления и судьей городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, установлено наличие события административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении административного наказания, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что заявитель начал обгон до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и на разрешающей линии горизонтальной разметки, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы защитника В.Ю. Экгардта не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по настоящему делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенное в отношении М.Н. Фаляхутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника В.Ю. Экгардта - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов