Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N 77-780/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В. Морева - Диляры Ахтямовны Гумаровой на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, вынесенное в отношении Вадима Владимировича Морева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 09 января 2017 года ... В.В. Морев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В.В. Морев обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Д.А. Гумарова просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.В. Морева и его защитника Д.А. Гумаровой, второго участника дорожно-транспортного происшествия В.Д. Богатова, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2016 года в 20 часов 50 минут В.В. Морев, управляя автомобилем "Chevrolet"-"Cruz" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в районе дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" города Казани Республики Татарстан, в нарушение требования установленного над полосой движения дорожного знака 5.15.1 "Движение только налево" для совершения поворота налево выехал на трамвайные пути попутного направления.

Приведенные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые находятся в системной связи друг с другом, не имеют противоречий и отвечают требованиям закона.

Так, В.В. Морев, излагая события, относящиеся к столкновению с автомобилем под управлением В.Д. Богатова, указал, что 31 декабря 2016 года в 20 часов 50 минут двигался по улице Николая Ершова в средней полосе. Заметив включение сигнала светофора, разрешающего движение налево, перестроился в левую полосу и столкнулся с автомобилем "Renault", совершавшим разворот.

Аналогичные объяснения предоставил и водитель В.Д. Богатов.

На схеме происшествия, подписанной без замечаний участниками дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано, что В.В. Морев перед столкновением двигался по трамвайным путям.

Данный факт подтверждает и представленная В.В. Моревым видеозапись, сделанная с помощью установленного в его автомобиле видеозаписывающего устройства. На ней видно, как В.В. Морев, управляя транспортным средством, двигается по крайней левой полосе, над которой установлен знак 5.15.1 "Движение только налево", а затем перестраивается на трамвайные пути, где совершает столкновение с автомобилем под управлением В.Д. Богатова, выехавшим из своей полосы для разворота.

Должностное лицо, правильно установив фактические обстоятельства дела, посчитало, что В.В. Морев совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с такой квалификацией содеянного В.В. Моревым согласиться нельзя.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Исходя из событий, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, действия В.В. Морева были направлены не на нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, а на отступление от требований дорожного знака, предписывающего движение налево только по левой крайней полосе.

Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административную ответственность влечет несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Между тем, судья районного суда, пересматривая дело по жалобе В.В. Морева, отмеченные обстоятельства не учел.

Доводы жалобы о невиновности В.В. Морева в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Ссылка защитника на то, что в дорожно-транспортном происшествии виновен второй его участник, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешение вопросов о причинах дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мягче санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий В.В. Морева на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает его положения.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 09 января 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года подлежат изменению путем переквалификации действий В.В. Морева на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника В.В. Морева - Диляры Ахтямовны Гумаровой удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 09 января 2017 года ... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 марта 2017 года, вынесенные в отношении В.В. Морева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия В.В. Морева переквалифицировать с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

В остальной части вынесенные постановления оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин