Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N 77-791/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Э.Х. Мушия на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2017 года в 15 часов у дома "адрес" по улице "адрес" Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак ... , под управлением Э.Х. Мушия и CHEVROLET государственный регистрационный знак ... , под управлением Т.И. Гайнутдинова.

По факту ДТП постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДДД отдела МВД России по Альметьевскому району Л.И. Бадыкова от 4 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года, водитель Э.Х. Мушия (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Э.Х. Мушия просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Э.Х. Мушия и второй участник ДТП Т.И. Гайнутдинов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС Л.И. Бадыкова от 4 февраля 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Э.Х. Мушия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2017 года в 15 часов у дома "адрес" по улице "адрес", Э.Х. Мушия, управляя автомобилем ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выразившихся в том числе, в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заверенной копией постановления о назначении административного наказания от 4 февраля 2017 года; справкой о ДТП от 4 февраля 2017 года; схемой происшествия; письменными объяснениями второго участника происшествия Т.И. Гайнутдинова, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица следует, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены. При этом заявитель не оспаривал событие вмененного ему правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, у судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Э.Х. Мушия привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Э.Х. Мушия в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на нарушение должностным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности; выводы в постановлении должностного лица о нарушении заявителем пункта 9.10 ПДД РФ основаны на неполном и необъективном исследовании доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам дела, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года, вынесенное в отношении Э.Х. Мушия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Э.Х. Мушия - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов