Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N 77-800/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани А.А. Сабирова от 24 января 2017 г. О.А. Петрова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2017 г. жалоба О.А. Петровой на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, О.А. Петрова выражает несогласие с решением, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2017 г. в 08 час. 42 мин. О.А. Петрова, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, около д.34 на ул. Ленинградская г. Казани, при повороте не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности О.А. Петровой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности О.А. Петровой в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О.А. Петрова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о необоснованности привлечения О.А. Петровой к административной ответственности опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что О.А. Петрова вину не признавала, не была согласна с вынесенным постановлением, ей не были разъяснены права, не соответствуют действительности.

Событие данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и виновность О.А. Петровой в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением 16 ЕА N ... от 24 января 2017 года, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что О.А. Петрова не оспаривала событие вмененного ей административного правонарушения и назначенное административное наказание, со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ознакомлена.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как ее стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не влекут изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев