Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 г. по делу N 77-805/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление главного Государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 11 января 2017 года в привлечении ООО "УК "Татспецтранспорт" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Д. Еникеевой - защитника О.А. Дущенко,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 27 января 2017 года, ООО "УК "Татспецтранспорт" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Общество обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, просит решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

В своих возражениях на жалобу общество просит решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда без удовлетворения.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 года в 12 часов 9 минут в ООО "УК "Татспецтранспорт" Азнакаевское УТТ в результате дорожно-транспортного происшествия, работник А.И. Гилязов получил телесные повреждения. В период с 29 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года комиссией работодателя проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт формы N4 о расследовании несчастного случая.

Привлекая к административной ответственности общество, Государственная инспекция труда в Республике Татарстан исходила из того, что акт о расследовании несчастного случая произошедшего с А.И. Гилязевым не соответствует требованиям Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случае на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях", а именно в акте не указаны причины продления сроков расследования и данные о доверенном лице пострадавшего.

Удовлетворяя жалобу общества, судья городского суда исходил из того, что в акте формы N4 о расследовании несчастного случая, произошедшего в ООО "УК "Татспецтранспорт" графа причин продления сроков расследования не предусмотрена, а графа о доверенных лицах пострадавшего не заполнена, поскольку они не выразили желание участвовать в расследовании несчастного случая.

С выводами судьи городского суда необходимо согласиться.

Акт о расследовании несчастного случая, не связанного с производством составляется по форме N 4, утверждено Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Данная форма N4 не предусматривает необходимость указания на причины продления сроков расследования несчастного случая, в связи с чем требования должностного лица основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судьей городского суда установлено, что со стороны потерпевшего А.И. Гилязова в расследовании несчастного случая никто не участвовал, поскольку не заявляли о желании участвовать в работе комиссии; родственники потерпевшего были уведомлены о проведении расследования несчастного случая.

А.И. Гилязов был ознакомлен с актом расследования несчастного случая от 30 декабря 2016 года, в котором указано, что по решению комиссии несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению и учету в ООО "УК "Татспецтранспорт".

При таких обстоятельствах признавать общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "УК "Татспецтранспорт" оставить без изменения, а жалобу - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков