Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 77-830/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобам Р.М. Муллагаянова - защитника А,Г. Кочегарова и А.Г. Кочегарова на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Кочегарова А,Г. оставить без удовлетворения: постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по Тукаевскому району РТ Ганиева Ш.М. от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в его отношении, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Р.М. Муллагаянова - защитника А.Г. Кочегарова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по Тукаевскому району Республики Татарстан от 30 июня 2016 года, А.Г. Кочегаров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

А.Г. Кочегаров обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.М. Муллагаянов - защитник А.Г. Кочегарова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Защитник также указывает на нарушение процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении.

А.Г. Кочегаров в жалобе ставит вопрос об отмене решения и постановления по делу об административном правонарушении, в виду неисследованности всех обстоятельств по делу

Оснований для удовлетворения жалоб не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, А.Г. Кочегаров 17 апреля 2016 года в 18 часов 50 минут на 00 км+900 м автодороги Набережные Челны-Водозабор, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки "ВАЗ - 21093", государственный регистрационный знак ... , не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем "Багем - 27851", государственный регистрационный знак ... , под управлением С.З. Галиуллина.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Г. Кочегарова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения А.Г. Кочегаровым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, схемой происшествия, подписанной А.Г. Кочегаровым без замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями обоих водителей, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности А.Г. Кочегарова в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку А.Г. Кочегаровым не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следовательно, привлечение А.Г. Кочегарова к административной ответственности является законным.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А.Г. Кочегарова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей районного суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину А.Г. Кочегарова в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела исключают факт нарушения А.Г. Кочегаровым пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку столкновение произошло на его полосе движения, противоречат материалам дела, данным доводам судьей районного суда была дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения А.Г. Кочегарова к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в его отсутствие, не нашел своего подтверждения.

О времени и месте составления протокола 17 июня 2016 года А.Г. Кочегаров извещался путем направления извещения о вызове по почте по адресу его фактического проживания: Республика Татарстан, город Набережные Челны, дом 30/04, квартира 414, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России".

Извещение А.Г. Кочегарова о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела является надлежащим.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Неверное указание судьей районного суда в решении от 9 марта 2017 года пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим соответствующее решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса, и не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А,Г. Кочегарова оставить без изменения, а жалобы защитника Р.М. Муллагаянова и А,Г. Кочегарова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков