Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 77-838/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Ш. Хасановой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу С.В. Пантелеева на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от 30 января 2017 года С.В. Пантелеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 7 часов 50 минут у "адрес" Республики Татарстан С.В. Пантелеев, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" / 116 RUS, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, а также необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении заявителя в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в котором он согласился с наличием события административного правонарушения и не оспаривал назначенное административное наказание, от оплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями заявителя, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о несогласии с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица, ввиду их незаконности, нельзя признать убедительными.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которые были исследованы судьей городского суда и они являются достаточными для установления вины заявителя в совершении данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением заявителя в момент дорожно-транспортного происшествия не двигался, не может служить основанием для отмены судебного решения. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что С.В. Пантелеев, управляя автомобилем, не убедился в отсутствии помех, начал маневр разворота, в результате чего произошло столкновение.

Из схемы и фотографий видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля, управляемого потерпевшей ФИО6, при этом автомобиль, управляемый заявителем, расположен под углом к отношению к крайней левой полосе, по которой двигался автомобиль потерпевшей.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу

С.В. Пантелеева - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов