Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 77-860/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан И.В. Бикмуллина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.С. Антипова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан от 23 ноября 2016 года, О.С. Антипов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, О.С. Антипов обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении О.С. Антипова прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФНС, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание О.С. Антипов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ИФНС Е.В. Лисина, поддержавшего жалобу по изложденным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N129-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 названного закона предусмотрено, что за предоставление недостоверных сведений необходимых для включения в государственные реестры заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан (далее по тексту МИФНС N18) от 23 ноября 2016 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Аблогистик" (далее по тексту - ООО "Аблогистик") О.С. Антипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В МИФНС N18 23 мая 2016 года О.С. Антиповым были представлены документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона N129-ФЗ, в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Аблогистик" по форме Р131001, подписанным заявителем в качестве генерального директора ООО "Аблогистик". Согласно заявлению изменения вносились в сведения об адресе (месте нахождения) на новый адрес: "адрес". В адрес МРИФНС N18 от МИФНС N12 по Республике Татарстан поступили материалы проверки (вх.N023627 от 06.09.2016г.) в отношении достоверности адреса места нахождения нового заявленного адреса юридического лица - ООО "Аблогистик", из содержания которых усматривается, что по вышеуказанному адресу находится многоквартирный жилой дом. На момент осмотра квартира N15 в данном доме закрыта, вывесок, табличек, указателей с наименованием организации ООО "Аблогистик" либо представителей Общества отсутствуют.

Указанное, по мнению административного органа свидетельствует о том, что заявителем, являющимся на момент представления заявления формы Р131001, генеральным директором ООО "Аблогистик", были представлены в МИФНС N 18 документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся места нахождения юридического лица.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из наличия правовых оснований для отмены постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

С выводами судьи в этой части следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При оценке доводов жалобы должностного лица необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ), частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений статей 32, 40 Федерального закона N14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из анализа вышеназванных норм следует, что действующим законодательством не запрещено определять место нахождения юридического лица местом жительства его единоличного исполнительного органа. При этом? место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а указание в качестве адреса жилого помещения, в котором проживает лицо, являющееся единоличным исполнительным органом, само по себе не приводит к нарушению прав и законных интересов других граждан.

Из представленных в дело доказательств следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аблогистик" по состоянию на 27 марта 2017

года (л.д. 49-63) заявитель является генеральным директором названного Общества. Также заявитель является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.6). Заявителем в надлежащий регистрирующий орган были представлены документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, перечисленные в части 1 статьи 17 Закона N129-ФЗ, а именно: в части указания в качестве нового адреса юридического лица адрес места жительства генерального директора ООО "Аблогистик". Достоверность сведений об адресе места жительства заявителя на момент его обращения с заявлением по форме Р13001, административным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод в решении судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления начальника МИФНС N18 о назначении административного наказания и прекращения производства по делу, следует признать обоснованным.

Указания в постановлении должностного лица на отсутствие по вышеуказанному адресу вывесок, табличек, указателей с наименованием организации ООО "Аблогистик", не свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 марта 2017 года, вынесенное в отношении О.С. Антипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан И.В. Бикмуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов