Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 77-862/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Ш. Хасановой рассмотрел жалобу ФИО8 Шарипова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав В.Р.Шарипова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 25 декабря 2016 года В.Р. Шарипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 3 марта 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что "дата" в 2 часа 14 минут на пересечении улиц "адрес" города Казани водитель, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 116 RUS, собственником которого является В.Р. Шарипов, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение было зафиксировано посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-АВТОУРАГАН, идентификатор - URA_01343.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях В.Р. Шарипова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что техническое средство "Автоураган" согласно описанию и техническим характеристикам не предназначено для выявления такого правонарушения, как проезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, нельзя признать состоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

Согласно представленным ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по "адрес" по запросу Верховного Суда Республики Татарстан техническим условиям ТУ ... 2008 на комплекс аппаратно-программный идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам и фиксации нарушений ПДД "АВТОУРАГАН" (с внесенными изменениями в 2013 году), указанный комплекс предназначен для фиксации таких нарушений ПДД, как выезд за стоп-линию перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей городского суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

Р е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу В.Р. Шарипова - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов