Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 77-864/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Рацин-Агротехника" на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО "Рацин-Агротехника" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Рацин-Агротехника" Ю.Ш. Хайрутдиновой, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.С. Исмагиловой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 22 ноября 2016 года, ООО "Рацин-Агротехника" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене и прекращению производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, указывая также на малозначительность совершенного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления". Утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судьей районного суда установлено, что ООО "Рацин-Агротехника" не выполнило требования пунктов 1,2 приказа N557 от 8 июня 2006 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о внесении платежей за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за 4 квартал 2015 года.

При этом, судья районного суда учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, согласно которой платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, и носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки которых, не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства, связанных с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о сложившемся тяжелом финансовом положении, отклоняется, поскольку не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему соответствует санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Рацин-Агротехника" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков